Jonathan Freedland*
Partia Laburiste duhet të ngrihet mbi një përgjegjësi historike duke zgjedhur një udhëheqës që mund të fitojë mbështetjen e kombit. Alternativa është Farage në shkallët e Nr. 10.
TPo duken si banda që nuk mund të qëllonte drejt . Niveli i lartë i Partisë Laburiste, si kryeministri ashtu edhe rivalët e tij, kanë shfaqur një performancë të tillë të paaftësisë politike, duke hyrë në dyer dhe duke u penguar, saqë është e vështirë të debatosh me ministrin e kabinetit i cili më tha me trishtim se kjo ishte java kur qeveria i shkaktoi vetes një dëm që nuk mund të riparohet kurrë, nëse jo java kur Partia Laburiste konfirmoi humbjen e saj në zgjedhjet e ardhshme të përgjithshme.
Siç ndodh shpesh, epërsia u vendos nga lart. Aleatët e Keir Starmer e kishin cilësuar fjalimin e tij të hënën si një fjalim të rëndësishëm, një fjalim që do të përmbushte shkallën e momentit dhe do të njihte nevojën që Partia Laburiste të hartonte një kurs të ri, duke pasur parasysh humbjen e madhe që partia kishte pësuar nga votuesit në Angli, Skoci dhe Uells më 7 maj.
Teksti pranoi se ishte koha për të zhdukur drojen e mëparshme, duke pranuar se ” ndryshimi gradual nuk do ta zgjidhë problemin “. E megjithatë, fjalimi ishte vetë gradualizëm . Oferta e saj e re e madhe për Evropën, për shembull, nuk ishte një deklaratë se në një botë në të cilën SHBA-të janë bërë një aleat i pabesueshëm ose më keq, vijat e kuqe të mëparshme, që bllokonin rihyrjen e Britanisë në bashkimin doganor dhe tregun e vetëm, nuk kanë kuptim. Në vend të kësaj, ishte premtimi i një “skeme përvoje rinore”. Të gjithë e dinë që Britania ka probleme të mëdha që kërkojnë zgjidhje të mëdha, por kjo ishte e vogël. Në vend që të shpërndante dyshimet për Starmer, ajo i justifikoi ato.
Dhe kështu, në mënyrë të pashmangshme, kjo nuk i qetësoi thirrjet për një ndryshim të lidershipit. Wes Streeting pati një hapje të favorshme: me mungesën e Andy Burnham në Dhomën e Komunave, kjo javë ishte ndoshta shansi më i mirë i Streeting. Ai bëri lëvizjet paraprake, ndërsa aleatët dhanë dorëheqjen nga postet e tyre, me sa duket duke shpresuar të shkaktonin një ortek që përfundimisht do ta detyronte kryeministrin të largohej nga Downing Street. Por orteku nuk mbërriti kurrë.
Dorëheqja e vetë Streeting erdhi pa mbështetjen e 81 deputetëve të nevojshëm për të filluar një garë për lidership. Kampi i Starmer arriti të cicëronte vargjet e Hamiltonit në drejtim të ish-sekretarit të shëndetësisë: ” Ju nuk keni votat “. Streeting është menduar të jetë një operator i zgjuar, i cili duhet ta kishte mësuar në ditët e tij si student organizator se nuk bën asnjë lëvizje pa njohurinë e sigurt se ke mbështetjen për ta çuar atë deri në fund. Por kjo dukej si një gabim fillestar. Siç e tha një ish-koleg i kabinetit: “Wes tashmë e ka bërë veten të duket më i vogël”.
Për momentin, Burnham është lideri në pritje. Por edhe ai ka gabuar. Kërkimi i tij për një mënyrë për t’u rikthyer në parlament e ka çuar atë në Makerfield, ku deputeti lokal sakrifikoi vendin e tij të enjten në mënyrë që Burnham të mund ta kundërshtojë atë në zgjedhje të pjesshme. Kjo do të jetë një detyrë e vështirë, duke pasur parasysh forcën e Reform UK në atë zonë zgjedhore: partia e Nigel Farage fitoi atje në zgjedhjet për këshillin e javës së kaluar.
Megjithatë, edhe disa nga kundërshtarët e Partisë Laburiste në terren mendojnë se joshja personale e kryetarit të bashkisë së Mançesterit të Madh është mjaftueshëm e fortë për të frenuar valën bruz dhe se ai do ta fitojë vendin. Nëse ia del, vazhdon argumenti, ai do ta ketë provuar veten si figura e vetme e Partisë Laburiste e aftë për t’u përballur me Farage dhe për të fituar. Brenda pak ditësh, Starmer do t’i përulet kësaj logjike, do të japë dorëheqjen dhe do të pasojë një kurorëzim i shpejtë dhe i pakontestueshëm i mbretit të veriut.
Mund të funksionojë. Por hapi i Burnhamit – dhe e ardhmja e kësaj qeverie – tani varet tërësisht nga tekat e njerëzve të Makerfieldit. Ata mund të luajnë rolin që u është caktuar, ose mund të dëgjojnë propaganduesit e Reformës, të cilët padyshim do t’i nxisin ata të refuzojnë të bashkohen me lojërat politike të klasës së Westminsterit, të marrin qëndrim kundër ndjenjës së të drejtës së Partisë Laburiste dhe supozimit të saj se vendet në parlament janë pronë që mund t’i kalohen nga një deputet te tjetri. Në momente të tilla, mendoj për Boaty McBoatface dhe tendencën e votuesve, kur u jepet mundësia të prishin planet e atyre që janë në pushtet, ta marrin atë. (Njerëzit me mendësi historike do të kërkojnë precedentin e pakëndshëm të Patrick Gordon Walker , sekretarit të jashtëm të Partisë Laburiste i cili duhej të kthehej në Dhomën e Komunave në vitin 1965 – vetëm për të zbuluar se vendet e sigurta mund të bëhen të pasigurta kur votuesit ndihen të marrë si të mirëqena.)
Nëse Burnham do të humbiste ndaj Reform, Starmer do të mbetej në vend, por ai do të ishte i plagosur rëndë dhe do të përballej me një Farage të mbështetur nga fitorja. Një tjetër ofertë do të vinte shumë shpejt, qoftë nga Streeting, Angela Rayner apo Ed Miliband i nënvlerësuar. Dhe, në këtë proces, Laburistët do të kishin humbur atë që kishte qenë atraktiviteti i tyre kryesor në vitin 2024: premtimin e stabilitetit të shurdhër pas kaosit të viteve të Konservatorëve.
Çfarë mund të bëjë, pra, partia për të zbutur situatën e tmerrshme me të cilën përballet tani? Hapi i parë është të bëjë pak limonatë nga kjo fuçi plot me limonë. Nëse Partia Laburiste po hyn në një verë vetëanalize, mund ta përdorë atë. Duhet të ketë debatin e plotë që e ka shmangur prej kohësh. Gabimi që bëri me Starmer është i njëjti gabim që bënë Konservatorët kur zgjodhën kryeministra të njëpasnjëshëm – duke zgjedhur një kanavacë të bardhë mbi të cilën mund të projektonin shpresat e tyre shpesh shumë të ndryshme. Partia Laburiste duhet të ketë një kuptim shumë më të plotë të asaj që saktësisht do të bënte dhe thoshte një kryeministër i ri në detyrë.
Një debat i tillë duhet të fillojë me kuptimin e thellësisë së boshllëkut në të cilin ndodhet partia dhe, për rrjedhojë, sa i madh do të jetë kërcimi që do të kërkohet për të dalë. Kjo do të thotë të mendosh rrënjësisht për taksimin – siç e ka mësuar partia me siguri, një taksë mbi rezidencën këtu ose heqja e jo-rezidencave atje nuk mund të rrisë të ardhurat e nevojshme – por edhe për rritjen ekonomike. Thënë thjesht, ajo që nevojitet është një program i detajuar për ta bërë Britaninë të prodhojë produkte që njerëzit në mbarë botën duan t’i blejnë, duke përdorur të gjitha burimet që qeveria mund të mbledhë për këtë qëllim. Qartësi e ngjashme kërkohet edhe për vendin e Britanisë në një botë të transformuar nga Donald Trump dhe rënia e rendit pas vitit 1945. Nëse një kandidat mund të flasë për gjëra të tilla vetëm me fjalë banale, rruga e tij drejt Downing Street duhet të bllokohet.
Me fjalë të tjera, megjithëse marrëzia e sistemit tonë lejon një grusht anëtarësh të partisë të zgjedhin një kryeministër, Partia Laburiste duhet të zgjedhë dikë që jo vetëm që ia gudulis barkun partisë, por që mund t’i shërbejë dhe pastaj të fitojë mbështetjen e kombit. “Vendi i pari” është një slogan i rëndomtë, por ky duhet të jetë parimi udhëheqës. Nëse Partia Laburiste zgjedh një kandidat që kënaq vetëm veten, do të humbasë.
Është një përshkrim pune i frikshëm. Partia Laburiste po kërkon dikë që mund t’i bëjë të gjitha sa më sipër dhe që është edhe një komunikues i talentuar. Çdo gjë më pak se kaq nuk do të jetë e mjaftueshme. Partia Laburiste është gati të kërkojë një udhëheqës të ri të Mbretërisë së Bashkuar. Ajo duhet t’i qaset kësaj detyre me seriozitetin që meriton, e lirë nga sjelljet e kllounëve që kanë karakterizuar ardhjet dhe ikjet në Downing Street për një dekadë. Nëse Partia Laburiste do të zgjedhë kryeministrin e shtatë britanik që nga viti 2016, më mirë ta bëjë siç duhet – përndryshe i teti do të mbajë buzëqeshjen e pandryshueshme të Nigel Farage.
*Jonathan Freedland është kolumnist i gazetës Guardian.