Njeriu që udhëhoqi Francën e Lirë gjatë pushtimit nazist ishte i përqendruar në një pikë të vetme deri në kokëfortësi. Por ai besonte në fuqinë e tij për të bërë historinë.
Alexander Hurst
Sa nga aftësia jonë politike kemi sakrifikuar në altarin e kufizimeve të imagjinuara? Kjo pyetje më ka shqetësuar që javën e kaluar, kur dola nga kinemaja luksoze art deco Grand Rex në Paris. Kisha parë pjesën e parë të La Bataille de Gaulle, një epope me dy pjesë e bazuar në biografinë e jashtëzakonshme të historianit britanik Julian Jackson mbi Charles de Gaulle. Si libri ashtu edhe filmi, që fokusohet në Luftën e Dytë Botërore, e paraqesin gjeneralin francez si një kombinim kokëfortësie, arrogance dhe gjeniu.
Si një gjeneral i rangut të mesëm me dy yje, De Gaulle nuk kishte ndonjë të drejtë të natyrshme për të qenë fytyra e Francës në mërgim. Për katër vite pas arratisjes në Londër në qershor 1940, ai u imponua pranë Churchill-it dhe më pas Roosevelt-it. Ai u fut me forcë në tryezat e larta të vendimmarrjes falë një egoje sa një shtet—një shtet që ai vetë do ta mishëronte plotësisht. “E rikrijova Francën nga asgjëja, nga të qenit një njeri i vetëm në një qytet të huaj,” shkroi De Gaulle për kohën e tij në Londër. Jo modest, por edhe i saktë.
Ajo që De Gaulle nuk bëri kur mbërriti në Londër—praktikisht pa askënd për të formuar një qeveri në mërgim, e aq më pak një ushtri—ishte të shikonte madhësinë e detyrës dhe të dorëzohej përpara pamundësisë së saj. Përkundrazi, ai vendosi që e ardhmja mund të përkulej nga vetë ngulmimi i vullnetit të tij. Kjo ishte ajo që kërkonte rilindja e një vendi—dhe që më pas i dha jetë të re vetë kuptimit francez të shtetit.
Forcat e Francës së Lirë (FFF) shpesh mbeten vetëm një shënim anësor në rrëfimet për Luftën e Dytë Botërore. Por historia franceze—e lidhur me tensionin mes Maréchal Pétain dhe Admiral Darlan, që zgjodhën bashkëpunimin me Gjermaninë naziste, dhe Francës së Lirë të De Gaulle-it në mërgim dhe Rezistencës brenda vendit—është po aq dramatike sa skenat që Hollywood-i ka zgjedhur të tregojë.
Merr, për shembull, betejën e Bir Hakeim. Për dy javë e dy ditë, 3,700 trupa të FFF mbajtën në kontroll rreth 35,000 ushtarë të Boshtit nën komandën e Erwin Rommel-it, duke i dhënë kohë ushtrisë së tetë britanike të evakuonte Tobrukun në Libi. Historianët e konsiderojnë këtë si një ngjarje strategjike vendimtare që ngadalësoi përparimin e Rommel-it në Afrikën e Veriut dhe ndikoi në aftësinë britanike për të mbajtur Egjiptin dhe Kanalin e Suezit. (Pavarësisht kokëfortësisë së tij të jashtëzakonshme, kishte një kërkesë amerikane që De Gaulle nuk e kundërshtoi: largimin e ushtarëve me ngjyrë nga kolonitë franceze nga kolonat që do të marshonin në Paris në vitin 1944 si fitimtarë.)
Kur historia na paraqet raste të “suksesit kundër të gjitha gjasave”, ne i madhërojmë. I shohim ata që sjellin ndryshim nga asgjëja si figura mbi-njerëzore. Dhe pastaj shikojmë botën tonë të sotme dhe ankohemi se asgjë vërtet transformuese nuk mund të ndodhë.
Si dëshmi për këtë, shiko reagimin tonë kolektiv ndaj sfidave të kohës: kolapsi ekologjik dhe klimatik; një klasë oligarkësh globalë me pasuri ekstreme që është njëkohësisht moralisht e papranueshme dhe kërcënim për demokracinë; pandëshkueshmëria e atyre që kryejnë luftëra agresive, spastrim etnik dhe gjenocid; një garë si në armatim drejt krizave antropologjike dhe shpirtërore të inteligjencës artificiale, një teknologji që shumica e njerëzve nuk e duan të imponohet pa rregullim.
Ne i dimë zgjidhjet bazë: taksim progresiv ndërkombëtar i pasurisë; heqje e subvencioneve për lëndët fosile, vendosje e një çmimi global të karbonit dhe investime masive në dekarbonizim; rregullim i inteligjencës artificiale për të mirën publike; dhe ndjekje penale e atyre që janë përgjegjës për luftë, gjenocid dhe shkatërrim mjedisor.
Por ne nuk po i bëjmë këto—dhe jo sepse jemi më të pafuqishëm se De Gaulle në vitin 1940. Përkundrazi: Evropa është e pasur në kulturë, arsim dhe kapital. Është politikisht e bashkuar dhe jo në luftë me vetveten. Përveç Ukrainës, askund nuk bien bomba mbi kokat tona. Dhe megjithatë, votuesit kërkojnë dikë që t’u ofrojë një projekt me kuptim përtej rritjes ekonomike të thjeshtë.
Fatkeqësisht, ne jemi të varfër në imagjinatë politike. Ne—dhe këtu përfshij të gjithë ata që janë të përfshirë në politikën publike evropiane—kemi pranuar, në fazën e rënies së ndikimit ideologjik të neoliberalizmit, se nuk mund të bëjmë histori.
A kemi nevojë për një gjeni kokëfortë dhe arrogant që të na shtyjë drejt veprimit? Ndoshta nuk do të dëmtonte. Por De Gaulle ishte i veçantë sepse rrethanat e tij ishin të veçanta: ai duhej të bëhej pikë bashkimi kundër Pétain-it, të mishëronte idenë se Republika Franceze nuk ishte shuar. Sot nuk na duhet një “figurë e madhe historike” për të rindërtuar një komb përtej shtetit.
Në vitin 1942, De Gaulle deklaroi në Londër, duke cituar Nicolas Chamfort: “‘Të arsyeshmit kanë këmbëngulur dhe të pasionuarit kanë jetuar.’ Për dy vjet kemi jetuar shumë sepse kemi qenë të pasionuar, por kemi edhe këmbëngulur. Sa shumë duhet të jemi të arsyeshëm!” Ajo që na duhet sot është që njerëzit në të gjitha nivelet e qeverisjes evropiane—dhe veçanërisht në majat e saj—të pranojnë se jemi sërish në një moment ku pasioni dhe arsyeja takohen, ku ne kemi vërtet agjenci—dhe se kjo është mënyra se si shoqëritë demokratike në një planet të banueshëm mund të mbijetojnë.
*Alexander Hurst shkruan për Guardian Europe nga Parisi. Kujtimet e tij Generation Desperation janë botuar së fundmi.