Të qenit armiq nuk është kurrë e palidhur me miqësinë e mundshme; herët a vonë, e kuptojmë se, në planin afatgjatë, armiqësia (lufta është efekti i saj regresiv) ka kosto të mëdha materiale, kulturore dhe psikologjike për fituesit dhe humbësit. Paqja, nga ana tjetër, ofron avantazhe thelbësore që nuk mund të injorohen.
Nga Sarantis Thanopulos
Asgjë nga ajo që po ndodh në Rripin e Gazës nuk mund të kuptohet pa përdorur tepër kategoritë e “antisemitizmit” dhe “sionizmit”, gjë që i shtrin ato aq shumë sa nuk korrespondojnë më me fenomenet reale që supozohet të përcaktojnë, dhe në vend të kësaj çon në keqkuptimin e tyre. Është gabim të mendosh se lindja e Izraelit është produkt i sionizmit, ashtu siç është gabim të besosh se kritikat dhe denoncimet e politikave të tij janë antisemite (të cilat, në pjesën më të madhe, nuk janë).
Lindja e Izraelit është një pasojë e drejtpërdrejtë e shfarosjes. Komuniteti ndërkombëtar, duke kërkuar një rrugëdalje nga katastrofa, iu drejtua sionizmit (lëvizjes për t’u kthyer në “tokën e premtuar”) për t’u siguruar hebrenjve një atdhe. Ai preferoi këtë zgjidhje të shmangies së përgjegjësisë (e ëndërruar edhe nga nazistët) sesa rrugën më të vështirë dhe të ndërlikuar të riintegrimit të plotë të hebrenjve në vendet e humbura të jetës së tyre të vërtetë.
Ajo që nuk u mor në konsideratë ishte se Palestina, vendi i kthimit, kishte qenë i banuar, për më shumë se një mijëvjeçar, kryesisht nga myslimanë arabë. Sionizmi kishte anë të ndryshme: disa shpresonin për bashkëjetesë paqësore me palestinezët, të tjerë mbështeteshin në dëbimin e tyre të domosdoshëm dhe të tjerë nuk e trajtuan qartë këtë çështje. Fluksi masiv i hebrenjve të dëbuar shkaktoi një konflikt që përfundoi me dëbimin e dhunshëm të arabëve nga një pjesë e konsiderueshme e territorit. Që nga ai moment, kjo pjesë e territorit u bë Izrael. Emri Palestinë u rezervua për pjesën tjetër. Hebrenjtë izraelitë dhe palestinezët u bënë armiq të betuar. Ata janë ende.
Është një thjeshtëzim i pabesë të barazosh masakrën e palestinezëve në Gaza me shfarosjen e hebrenjve. Vendosja e shkallëve të ashpërsisë për krimet kundër njerëzimit – gjenocid, spastrim etnik, krime lufte – nuk e ndryshon në asnjë mënyrë vlerësimin e tyre ose domosdoshmërinë absolute të bashkësisë globale për t’i eliminuar ata nga hapësira e saj. Dallimi qëndron në natyrën e ndryshme të fenomeneve dhe diagnozat e ndryshme të patologjisë së jetës që dëshmon prania e tyre midis nesh.
Shfarosja e hebrenjve është forma në të cilën gjenocidi arriti ekstremin e tij, duke e bërë atë të papajtueshëm me ekzistencën njerëzore. Karakteristika e parë (e theksuar tashmë nga Hannah Arendt) është fakti se shkatërrimi i tjetrit (dhe i pasardhësve të tij) duhet të kryhet nga e gjithë bota. Elementi i dytë korrespondon me faktin se vdekja e tjetrit diktohet nga vdekja që tashmë triumfon brenda vetes: kushdo që vret është i vdekur nga brenda. Në spastrimin etnik, gjenocidi kufizohet në hapësirën e ndarë me tjetrin. Çrrënjosja dhe dëbimi i tjetrit nga kjo hapësirë perceptohen si një kusht i domosdoshëm i jetës së vet. Në krimet e luftës, vrasja e tjetrit tejkalon qëllimin e luftës dhe bëhet një objektiv në vetvete (edhe kur paraqitet si një domosdoshmëri e ashpër).
Format e ndryshme të krimeve kundër njerëzimit korrespondojnë me shkallë të ndryshme të dehumanizimit të marrëdhënieve tona për shkak të pushtimit të tyre me vdekje psikologjike. Sulmi nihilist i Hamasit më 7 tetor dhe përgjigja qëllimisht shkatërruese e qeverisë izraelite mund të shpjegohen nga shumë perspektiva (më të pasuksesshmit e justifikojnë përgjigjen me sulm dhe anasjelltas). Mbetet fakti i pamohueshëm se ata kanë ekspozuar, në qëllimet e fundamentalistëve nga të dyja palët, perversionin e konfliktit midis izraelitëve dhe palestinezëve në një përplasje çnjerëzore, rezultati i vetëm përfundimtar i së cilës mund të jetë dëbimi i njërit prej dy popujve.
Dhuna e paimagjinueshme e shfarosjes legjitimoi, në sytë e të gjithë botës (me përjashtim të vendeve arabe), dhunën që shënoi lindjen e Izraelit. Kjo lindje nuk e zgjidhi ndikimin katastrofik të dhunës së vuajtur nga hebrenjtë. Ajo e përmbajti atë pjesërisht, por me një çmim shumë të lartë: armiqësia e krijuar me arabët vazhdoi të ushqejë spektrin e Holokaustit dhe, si pasojë, ndjenjat e pikëllimit dhe zemërimit. Anasjelltas, tundimi midis palestinezëve (i cili është përhapur në vendet myslimane dhe sot edhe midis disa të rinjve perëndimorë që mbështesin kauzën e tyre) për të kërkuar drejtësi përmes kundërdhunës që do të fshinte ekzistencën e Izraelit (duke çliruar Palestinën nga lumi në det) injoron plotësisht një fakt themelor: fshirja do të riprodhonte apokalipsin e krijuar nga nazistët. Bota (me të gjithë popujt dhe etnitë e saj) nuk mund ta përballojë këtë.
Për dekada të tëra, izraelitët dhe palestinezët kanë arritur, pavarësisht të gjitha tensioneve të shkaktuara nga aspektet më të këqija të historisë, të mbeten armiq të vendosur. Dështimi i Traktatit të Paqes së Oslos dhe rritja progresive e fanatizmit (dhe fashizmit) nga të dyja palët po i shtyn të dy popujt të largohen nga njëri-tjetri. Perëndimi mban përgjegjësi të madhe jo vetëm për të keqen në rrënjë të gjithçkaje (Holokaustin), por edhe për shfrytëzimin e Izraelit, duke e bërë atë një kujdestar dhe peng të politikës së tij në Lindjen e Mesme. Veprimet e tij, të nxitura njëkohësisht nga faji dhe hipokrizia, i kanë vendosur hebrenjtë izraelitë në qendër të përplasjes midis “qytetërimit perëndimor” dhe “qytetërimit mysliman”. Për Evropën në veçanti (e cila është përgjegjëse për Holokaustin), është koha të shkëputet nga politikat derregulluese të Trump dhe të drejtojë përgjigjen e bashkësisë ndërkombëtare drejt një kundërshtimi vendimtar ndaj përçarësve dhe një investimi po aq vendimtar ekonomik dhe politik në krijimin e dy shteteve mjaftueshëm të begatë dhe të qetë për të jetuar në paqe.
Vetëm armiqtë mund të bëjnë paqe. Meqenëse të qenit armiq nuk ndahet kurrë nga miqësia e mundshme (armiku është një shprehje e interesave të kundërta, por edhe e interesave të përbashkëta), herët a vonë e kuptojmë se, në planin afatgjatë, armiqësia (lufta është efekti i saj regresiv) ka kosto të mëdha materiale, kulturore dhe psikologjike për fituesit dhe humbësit. Paqja, nga ana tjetër, ofron avantazhe thelbësore që nuk mund të injorohen.
Nëse armiqtë bëhen të huaj, njëri bëhet një kërcënim ekzistencial për tjetrin dhe kjo i shtrembëron, duke e vënë gjendjen e tyre njerëzore në rrezik të madh.
Nuk është rastësi që negociatat midis qeverisë Netanyahu dhe Hamasit (dy të huaj që nuk do të bëjnë kurrë një paqe të vërtetë) lanë mënjanë lirimin e Marwan Barghouthi, një armik i Izraelit, por aspak i huaj (njohuritë e tij të hebraishtes janë të rëndësishme). Barghouthi është aktualisht i vetmi udhëheqës politik i aftë të përfaqësojë palestinezët. A është Izraeli gati për një Rabin të ri?
Burimi: huffingtonpost.it/ Përgatiti: L. Veizi