Last Updated on 08/06/2026 by Kesjana
“Edward Snowden, si shumë sinjalizues, ka paguar një çmim të rëndë personal për atë që ai e konsideronte si një akt shërbimi publik
Nga Alan Rusbridger
Edhe në mes të kakofonisë së mediave sociale, shumica e gazetarisë përballet me një ngritje supet ose një murmuritje. Por një histori e Guardian e botuar 10 vjet më parë sot shpërtheu me forcën e një tërmeti.
Artikulli zbuloi se Agjencia e Sigurisë Kombëtare e SHBA (NSA) po mblidhte të dhënat telefonike të miliona klientëve të Verizon. Në rast se dikush dyshonte në vërtetësinë e pretendimeve, ne ishim në gjendje të publikonim urdhrin e gjykatës tepër sekret të dhënë nga gjykata e mbikëqyrjes së inteligjencës së huaj (Fisa), e cila i dha qeverisë amerikane të drejtën për të mbajtur dhe shqyrtuar meta të dhënat e miliona telefonatave. nga qytetarët amerikanë.
Dokumenti u shënua TOP SECRET//SI//NOFORN – një nivel jashtëzakonisht i lartë klasifikimi që nënkuptonte se ai nuk duhej të ndahej me asnjë qeveri të huaj, aq më pak gazetarë të Guardian-it apo, Zoti na ruajt, lexues të Guardian. Kush e di shkallën e panikut që u përhap nëpër nivelet e larta të sistemit të inteligjencës amerikane, ndërsa ata përpiqeshin të kuptonin se si një dokument kaq i ndjeshëm kishte gjetur rrugën e tij në domenin publik. Por kjo nuk do të ishte asgjë për të kuptuar agimin – në MB si dhe në SHBA – se kjo ishte veçse maja e një ajsbergu shumë të madh dhe ogurzi.
Gjatë javëve në vijim, Guardian (i bashkuar nga Washington Post, New York Times dhe ProPublica) udhëhoqi rrugën në publikimin e dhjetëra dokumenteve të tjera që zbulonin shkallën në të cilën SHBA, Britania e Madhe, Australiane dhe qeveritë e tjera aleate po ndërtonin aparatin për një sistem të mbikëqyrje masive që Xhorxh Oruell vështirë se mund ta imagjinonte kur shkroi romanin e tij distopik Nëntëmbëdhjetë Tetëdhjetë e Katër.
Brenda pak ditësh, burimi i dokumenteve, Edward Snowden, u maskua në faqen e internetit të Guardian dhe për javë të tëra më pas historitë dominuan lajmet në mbarë botën. Që atëherë është përkujtuar në të paktën tre filma, drama skenike, libra, punime të shumta akademike … dhe madje edhe një album.
Ajo çoi në veprime të shumta gjyqësore, në të cilat u zbulua se qeveritë kishin shkelur detyrimet e tyre kushtetuese dhe/ose ligjore. Ajo çoi në një përleshje nga qeveritë për të miratuar në mënyrë retrospektive legjislacionin që sanksiononte aktivitetet që ata kishin ndërmarrë në mënyrë të fshehtë. Dhe kjo ka çuar në një numër përpjekjesh me dyer të qëndrueshme për t’u siguruar që gazetarët nuk do të mund të bënin më kurrë atë që Guardian dhe të tjerët bënë 10 vjet më parë.
Edhe tani qeveria britanike, duke rishikuar me nxitim ligjet rreth sekretit zyrtar, po përpiqet të sigurojë që çdo redaktor që sillej si unë 10 vjet më parë, do të përballet me 14 vjet burg. Fatkeqësisht, partia e Punës nuk po i bashkohet një koalicioni ndërpartiak që do t’u lejonte sinjalizuesve dhe gazetarëve të drejtën për të mbrojtur interesin publik.
Pra, mos e mbani frymën për Edward Snowden-in e ardhshëm në këtë vend. Mediat britanike, në përgjithësi, nuk janë të njohura për t’i kërkuar me rigorozitet shërbimet e saj të sigurisë, nëse fare.
Qeveria britanike besonte se, duke urdhëruar shkatërrimin e kompjuterëve Guardian, ata do të na mbyllnin në heshtje. Në fakt, ne thjesht e transferuam qendrën e botimeve në Nju Jork, nën redaktoren e atëhershme amerikane të gazetës, Janine Gibson. Dhe ka pasur pak më shumë se një pëshpëritje proteste për projektligjin e ri të sigurisë kombëtare ose ekstradimin e kërcënuar të Julian Assange.
Kjo është kurioze. Nocioni se shteti nuk ka të drejtë të hyjë në një shtëpi dhe të sekuestrojë letrat u vendos në ligjin anglez në rastin e famshëm Entick kundër Carrington (1765), i cili më vonë u bë baza për amendamentin e katërt të SHBA. Në një pasazh të famshëm, Lord Camden deklaroi: “Sipas ligjeve të Anglisë, çdo pushtim i pronës private, qoftë edhe aq minutë, është një shkelje”.
Kur dola për të folur për rastin Snowden me audienca të ndryshme (përfshirë, pas një boshllëku të përshtatshëm, në vetë MI5), do të filloja duke pyetur se kush nga audienca do të ishte i lumtur t’ia dorëzonte të gjitha letrat e tij një oficeri policie që trokiste derën e tyre të përparme, edhe nëse do t’i siguronin ata do t’i ekzaminonin vetëm nëse kishte arsye të mjaftueshme.
Asnjëherë, në asnjërën prej këtyre bisedimeve, asnjë anëtar i ndonjë auditori nuk ngriti dorën. Po, njerëzit e vlerësonin sigurinë e tyre dhe ishin të hapur ndaj bindjes se, me proces të duhur dhe mbikëqyrje të duhur, do të kishte raste kur shtetit dhe agjencive të tij do t’i jepeshin kompetenca ndërhyrëse në rrethana specifike. Por ideja e një mbikëqyrjeje batanije dhe pa dyshim – na jep të gjithë kashtën dhe ne do të kërkojmë gjilpërën nëse dhe kur na përshtatet – ishte e neveritshme për shumicën e njerëzve.
Kur erdhi puna, njerëzve nuk u pëlqeu shumë ideja e një qeverie që shkatërronte kompjuterët e gazetave për të (pa sukses) të heshtë të vërtetën që po dilte. Ndihej disi jo britanike. Pyetja që m’u bë nga komisioni i përzgjedhur i punëve të brendshme – “A e doni këtë vend?” – i grirë. Pse ishte jopatriotike të kërkosh llogari nga shteti në këtë mënyrë?
Redaktorë të shumtë nga e gjithë bota – duke parë një hetim të vendosur dhe të zgjatur policor për këtë gazetë – shkruan në mbështetje të së drejtës së një shtypi për të shqyrtuar aparatin e sigurisë së qeverisë së tij. Dhe, përfundimisht, Guardian dhe Washington Post ndanë çmimin e fundit gazetaresk të çmimit Pulitzer 2014.
Pra, një dekadë më vonë, ka gjëra për të festuar dhe arsye për t’u shqetësuar. Ju lutemi, kurseni një mendim për Snowden, i cili, si shumë sinjalizues, ka paguar një çmim të rëndë personal për atë që ai (dhe shumë të tjerë në mbarë botën) e konsideroi një akt shërbimi publik.
Dhe, në fund të serialit të HBO Succession, lini një moment për të festuar një formë të pronësisë së gazetës që është po aq rezistente ndaj ndërhyrjeve të qeverisë si çdo tjetër. Kur një grup parlamentarësh kërkuan që Scott Trust (pronarët e Guardian) të ndalonte publikimin e këtij materiali, trusti mund të përgjigjej sinqerisht se nuk kishte një fuqi të tillë.
Për sa ia vlen, jam aq i sigurt sa mund të jem se as kërcënimi me 14 vite burg nuk do të më ndalonte. “Shtypi,” siç shkruante redaktori i Times në 1852, “jeton me zbulim… Detyra e burrit të shtetit është pikërisht e kundërta”. Amen.