Nga Jorge Luis Borges te George Orwell dhe Margaret Atwood, romancierët kanë parandier disa nga zhvillimet kryesore të epokës sonë. Çfarë mund të mësojmë nga profecitë e tyre?
Joanna Kavenna
Këtë vit bëhen 100 vjet nga demonstrimi i parë i televizionit në Londër. Elizabeth II dërgoi email-in e parë mbretëror në vitin 1976. Mbledhja e parë e Shoqatës së Lancashire për kambanorët e ndryshimeve u mbajt në 1876. Të gjitha përvjetorë të shënuar. Por unë po zgjedh vitin 2026 si 85-vjetorin e një tregimi të madh të shkurtër: Kopshti i shtigjeve që degëzohen i Jorge Luis Borges-it (1941). Ai flet për rastësinë, labirintet dhe një roman të pamundur. Ts’ui Pên, një paraardhës i rrëfimtarit, i vë vetes detyrën të shkruajë një roman me mijëra personazhe: “një lojë gjigante hamendësimi, ose një parabolë, ku subjekti është koha”. Në shumicën e romaneve, kur një personazh mbërrin në një degëzim rruge, duhet të zgjedhë: këtë apo atë. Por në romanin e Ts’ui Pên-it, zgjidhen të gjitha rrugët e mundshme. Kjo krijon “një rrjet gjithnjë në rritje, marramendës, kohësh divergjente, konvergjente dhe paralele”. Kopshti i shtigjeve që degëzohen është i pafund.
Shpesh thuhet se tregimi i Borges-it paralajmëron hipotezën e multiversit në fizikën kuantike – e propozuar fillimisht nga Hugh Everett në vitin 1957 dhe e popullarizuar nga Bryce DeWitt në vitet 1970 si “interpretimi i shumë botëve” i mekanikës kuantike. Në një ese të vitit 2005, The Garden of the Forking Worlds, fizikani Alberto Rojo e hetoi këtë pretendim. A i kishin lexuar fizikantët Borges-in? Apo Borges-i e kishte lexuar universin? Rezultoi se Bryce DeWitt nuk kishte dijeni për kopshtin e Borges-it. Kur Rojo e pyeti vetë Borges-in, edhe ai i mohoi të gjitha: “Kjo është vërtet kurioze,” tha ai, “sepse e vetmja gjë që di për fizikën vjen nga babai im, i cili një herë më tregoi si funksionon një barometër.” Dhe shtoi: “Fizikantët janë kaq imagjinativë!”
Siç tregon kjo pseudo-hetim e Rojos, parashikimi letrar është një art i çuditshëm. Ne nuk jetojmë në kopshtin e Borges-it, ndaj është e pamundur të kthehemi pas në kohë, të presim universin dhe të vërtetojmë se çfarë do të ndodhte nëse Borges-i nuk do të shkruante kurrë për prerjen e universit. A do ta propozonte ende Everett-i teorinë e tij të prerjes së universit? Universi është misterioz; po aq edhe ndërthurja e shkakut dhe pasojës. Romani futurist i HG Wells-it i vitit 1914, The World Set Free, përshkruan efektet shkatërrimtare të “bombave atomike” kompakte. Fizikani Leo Szilard e lexoi romanin e Wells-it në vitin 1932 dhe konceptoi reaksionin zinxhir bërthamor në 1933. Nuk mund të hyjmë në një botë paralele ku Wells-i lulëzon si çirak rrobaqepësi, pushon së shkruari dhe bëhet menaxher i nderuar i Hyde’s Drapery Emporium në Southsea. Megjithatë, një vijë ndikimi është e qartë. Kur Szilard-i kuptoi rëndësinë e teorisë së tij, u frikësua: “Duke e ditur se çfarë do të thoshte – dhe e dija sepse kisha lexuar HG Wells-in.”
E ardhmja është një territor i pashkelur, një vend përtej hartave. Kjo u jep shkrimtarëve një liri të caktuar imagjinative: të krijojnë distopi, utopi, eksperimente dhe shoqëri imagjinare. Në Sultana’s Dream (1905) të Begum Rokeya-s – botuar një dekadë para Herland të Charlotte Perkins Gilman – një udhëtare hyn në një shoqëri matriarkale hi-tech ku puna e rëndë kryhet “nga elektriciteti”, gatimi është i lehtë dhe mjetet e transportit përfshijnë një lloj helikopteri me hidrogjen. Romani i Marge Piercy-t i vitit 1976, Woman on the Edge of Time, shqyrton si të ardhme utopike ashtu edhe distopike: një komunë rurale paqësore kundrejt një qyteti hiper-kapitalist përvëlues, ku të pasurit zgjasin jetëgjatësinë, ndërsa të varfrit luftojnë për të mbijetuar. Sugjerimi i romanit të Piercy-t është se këto të ardhme rrëshqasin brenda dhe jashtë ekzistencës, të ndjeshme ndaj ngjarjeve të së tashmes. Ose ndoshta ekzistojnë vetëm në mendjen e protagonistas. Parable of the Sower (1993) dhe Parable of the Talents (1998) të Octavia E Butler-it vendosen në një Kaliforni post-apokaliptike. Edhe një herë, të pasurit mbyllen kundër distopisë, të izoluar në komunitete të fortifikuara. Klima është shkatërruar; njerëzit mallëngjehen për ditët e mira të dikurshme. Një president i lig shkurton betimin se do ta “Bëjë Amerikën sërish të madhe” – duke parë prapa te Reagan-i dhe përpara te MAGA. Butler i përshkruan personazhet e saj në një gjendje shkëputjeje surreale; apokalipsi klimatik u duket “i vjetër si zhanër i fantastikës shkencore”. Ky ndjesim i realitetit si i pabesueshëm, në mënyrë të frikshme i ngjashëm me meta-fiksionin, paralajmëron të tashmen tonë ironiko-distopike.
Pastaj janë shkrimtarët që parashikuan shoqërinë e mbikëqyrjes: Yevgeny Zamyatin me Ne (përkthimi anglisht 1924), Brave New World (1932) i Aldous Huxley-t dhe Nineteen Eighty-Four (1949) i George Orwell-it. Këta romane janë aq skajshmërisht të rëndësishëm për epokën tonë të kapitalizmit të mbikëqyrjes, sa duket sikur baronët tanë të teknologjisë i kanë përdorur jo si paralajmërime satirike, por si tekste motivuese. Në të tre shoqëritë futuriste, një super-shtet ideologjik ndalon çdo formë privatësie. Vetmia shihet me dyshim, sepse nxit reflektimin dhe pavarësinë e mundshme të mendimit. Edhe privatësia e mendjes së brendshme – aty ku është e mundur – shkelet. Një pasardhës i këtyre romaneve është The Handmaid’s Tale (1985) i Margaret Atwood-it, një tjetër rrëfim profetik për mbikëqyrjen masive dhe kontrollin e trupave të grave nga qeveri reaksionare. Ndërkohë, trilogjia MaddAddam e Atwood-it (Oryx and Crake, 2003; The Year of the Flood, 2009; MaddAddam, 2013) vë në plan të parë dilema etike rreth bioinxhinierisë, pandemive dhe korporatave monopoliste.
Në romanin Snow Crash (1992) të Neal Stephenson-it, “metaversi” është një realitet virtual gjithëpërfshirës, që kërkon një helmetë. Në vitin 2021, Mark Zuckerberg e ribrandoi famshëm kompaninë mëmë të Facebook, Instagram dhe WhatsApp si Meta dhe shpalli synimin për të zhvilluar një “metaverse”. Romani Neuromancer (1984) i William Gibson-it imagjinoi një peizazh VR të quajtur Matrix. Ky roman e solli termin “hapësirë kibernetike” në, mirë, hapësirën kibernetike (dhe përtej saj). Në The Minority Report (1956) të Philip K Dick-ut, njësitë e parakrimit përdorin parashikues për të parashikuar krime të ardhshme, që policia të bëjë arrestime parandaluese. Çfarë ndodh, pyet Dick-u, nëse një krim parashikohet, por keqbërësi i ardhshëm e ndryshon mendjen? A mbetet ende fajtor paraprak? Kalojmë shpejt në të tashmen tonë dhe, po, operacione parakrimi po testohen në mbarë Mbretërinë e Bashkuar. Nuk nevojiten parashikues; agjencitë orakullore të zbatimit të ligjit përdorin nxjerrjen e të dhënave, algoritme parashikuese dhe njohje fytyre. Çfarë mund të shkojë keq?
Së fundi, është ideja pafundësisht e dobishme e Dick-ut për “kipple”, e sajuar në romanin e tij të vitit 1968 Do Androids Dream of Electric Sheep? Për Dick-un, “Kipple janë objekte të padobishme, si posta e padëshiruar ose kutitë e shkrepëseve pasi ke përdorur shkrepësen e fundit, ose mbështjellëset e çamçakëzit.” Ligji i parë i kipple-it është se “ai përzë jo-kipple-in”. Nuk mund të fitosh kundër kipple-it, “përveçse përkohësisht dhe ndoshta në një vend”. Kipple tani është gjithë mbeturina algoritmike online, kutitë tona të postës që fryhen, llumi i IA-së. A mund ta kishte parashikuar Dick-u këtë? A munden vërtet disa romancierë profetikë të shohin të ardhmen?
Fiksionet e së ardhmes janë, siç ka thënë Atwood, shqyrtime të thella të së tashmes. Prej aty, siç tregon Borges-i, gjithçka është një lojë e madhe hamendësimi. Disa hamendësime për të ardhmen janë më të mira se të tjerat. Disa janë çuditërisht brilante. A mund ta kishte imagjinuar Dick-u, qysh në vitet 1960, një botë ku njerëzit do të mbyteshin nga flotsam-i dhe jetsam-i i jetës moderne – apo ai po shkruante thjesht për mbingarkesën e momentit të vet? Sido që të jetë, këshilla e tij vlen ende, njëkohësisht profetike dhe frymëzuese: ndoshta gjithçka që mund të bëjmë është të gjejmë një ekuilibër mes presioneve të kipple-it dhe jo-kipple-it – mes mbeturinave të padobishme dhe objekteve me vlerë. Kur baronët e teknologjisë i kanë marrë distopitë për utopi, ndoshta kjo është aq utopike sa mund të bëhet. Luftoni kipple-in!
Përgatiti për botim: L.Veizi