Një studim i ri sugjeron që Piramida e Madhe e Keopsit është ndërtuar mijëra vjet më parë: ne folëm me autorin dhe një egjiptolog për të mësuar më shumë.
Chiara Guzzonato
Një studim i botuar në arkivin e hapur Zenodo , versioni i plotë i të cilit është i disponueshëm në platformën Preprints.org dhe i botuar në revistën Strad Research (kanale të cilat, duhet thënë, egjiptologjia akademike nuk i konsideron si certifikime të vlefshmërisë shkencore, pasi ato nuk ndjekin proceset rigoroze të rishikimit të revistave të specializuara, siç është Journal of Egyptian Archaeology ), ka shkaktuar shumë diskutime në javët e fundit. Studimi ridaton ndërtimin e piramidës së Keopsit, duke e vendosur atë në një kohë shumë më të vjetër se ajo e njohur zyrtarisht (2580–2560 p.e.s.), domethënë, midis afërsisht 37,000 dhe 9,000 p.e.s.
Për të mësuar më shumë, ne kontaktuam autorin e studimit, Alberto Donini, një inxhinier me pasion për Egjiptin e Lashtë dhe një eksperte në këtë fushë, egjiptologen Corinna Rossi (Universiteti Politeknik i Milanos). Ja çfarë na thanë ata.
Datimi zyrtar. Kronologjia zyrtare e Egjiptit të lashtë, duke përfshirë datimin e të gjitha piramidave (në Egjipt ka mbi 80), rrjedh nga studimi i koordinuar i gjetjeve arkeologjike, analizës së karbonit-14, burimeve të shkruara dhe të dhënave astronomike.
“Sa më shumë prapa në kohë të shkosh, aq më shumë pasiguri ka, e cila për periudhën e ndërtimit të piramidave të Gizës ndryshon, sipas disa studiuesve, me një maksimum prej njëqind vjetësh”, shpjegon Rossi. Ndërtimi i vlerësuar zyrtarisht nga arkeologët varion nga viti 2580 deri në vitin 2560 para Krishtit , gjatë mbretërimit të Faraonit Keops ( Khufu ).
Metoda e Erozionit Relativ. Donini propozon një metodë alternative të datimit, të cilën ai e shpiku dhe e quajti metoda e erozionit relativ , e cila “përdor raportin midis dy erozioneve në të njëjtin lloj shkëmbi që kanë ndodhur në të njëjtin vend, njëri me një datë të njohur dhe tjetri me një datë që ende nuk është përcaktuar, për të llogaritur moshën e vendosjes së bllokut në fjalë”.
Ideja është që erozioni është linear, që do të thotë se rritet me kalimin e kohës : shkëmbinjtë më të vjetër do të gërryheshin më shumë, ndërsa ata më modernë do të gërryheshin më pak. Erozioni bazë që merret në konsideratë është ai i gurëve që ndodhen poshtë një mbulese të hequr afërsisht 675 vjet më parë. Këto llogaritje e çuan Doninin të vlerësonte me një probabilitet prej 68.2% se piramida e Khufusë u ndërtua midis viteve 36,878 p.e.s. dhe 8,954 p.e.s.
Një metodë shkencërisht e vlefshme? “Kam disa dyshime,” pohon Rossi: “Erozioni nuk është kurrë një kriter veçanërisht i besueshëm, pikërisht sepse nuk është konstant në kohë ose hapësirë.” Ky kufizim pranohet nga vetë Donini, i cili i kushton një pjesë të studimit shpjegimit të pasigurive të shumta të tij.
“Është e vërtetë që nuk mund të them me siguri se piramida është ndërtuar 25,000 vjet më parë, por është po aq e vërtetë se data mesatare e nxjerrë nga matjet dhe llogaritjet është e tillë, dhe se data shumë të ndryshme bëhen gjithnjë e më të pamundura sa më shumë që largohem nga ajo datë”, shpjegon ai.
Megjithatë, Rossi kundërshton duke thënë se “bazat e piramidave të Gizës ishin të mbuluara nga rëra dhe mbeturinat derisa zona u bë një destinacion turistik, kështu që teoria e erozionit diferencial nuk qëndron vetëm për këtë arsye të thjeshtë”.
Ndërtim apo restaurim. Donini argumenton se një arsye pse studimi i tij është keqkuptuar është se shumë media kanë publikuar rezultatin mesatar të llogaritjeve të tij, përkatësisht 25,000 vjet: “Në vend të kësaj, do të doja të theksoja se kjo nuk është e rëndësishme, por vetëm rendi i madhësisë : metoda mund të jetë e gabuar, por nuk mund të jetë e gabuar dhjetë herë (domethënë, një rend madhësie, që është zero pak a shumë).” Përfundimi, pohon ai, është se është shumë e pamundur që piramida të jetë ndërtuar gjatë kohës së Khufu-së. Sipas tij, faraoni thjesht e restauroi atë: sipas inxhinierit, analizat e karbonit-14 të kryera në pjesë të llaçit organik të pranishëm midis gurëve ose në boshllëqe janë të pabesueshme, sepse llaçi do të ishte futur në çarje nga ata që restauruan piramidën, “sigurisht jo nga ndërtuesit që nuk përdorën llaç “.
Hipotezë apo siguri? “Ata nuk e përdornin rregullisht midis blloqeve të mëdha, kjo është e sigurt, por është e mundur që në disa situata ta përdornin për të zgjidhur probleme të vogla”, thotë Rossi, i cili shton: “Nuk ka prova historike që mbështesin teorinë e restaurimit. Përkundrazi, ekziston një sasi e fortë e të dhënave shkencore që tregojnë një sekuencë të saktë logjike dhe kronologjike që përfshin, ndër të tjera, Piramidën e Keopsit.”
Funksioni i piramidave. Një tjetër hipotezë e diskutueshme e paraqitur nga Donini është se piramidat nuk ishin varre : “Për aq sa di unë, askush nuk e ka kuptuar ende funksionin e tyre”, na thotë ai. “Unë jam natyrshëm skeptik, si inxhinierët, dhe nuk besoj nëse nuk kam prova”. Donini nuk thotë se çfarë funksioni mund të kenë pasur, por pohon se “ato sigurisht nuk ishin varre, nuk u ndërtuan për të përfaqësuar yjet si pasqyrë të qiellit, nuk u përdorën për të ruajtur drithëra apo edhe për të fshehur thesare, nuk kishin qëllime rituale ose fetare, nuk ishin makina gjeneruese energjie dhe as nuk shërbenin për të zgjatur jetën e faraonit”.
Rossi, nga ana tjetër, nuk ka dyshime: “Piramidat janë varre. Ato lindën nga evolucioni i formës mastaba (struktura piramidale të cunguara) të varrimeve të hershme: në Mbretëritë e Vjetër dhe të Mesme, piramidat ishin ekskluzivisht një simbol mbretëror; duke filluar nga Mbretëria e Re, ato filluan të përdoren edhe nga individë privatë mbi varret dhe faltoret e tyre, siç mund të shihet nga shumë varre në Deir al-Medina dhe përgjatë gjithë bregut perëndimor të Nilit përballë Luksorit, si dhe në Saqqara .”
Arkeologjia zyrtare. “Historia është shumë më komplekse nga sa na është mësuar”, thotë Donini. “E kuptoj që datimet që kam cituar nuk do të pranohen nga arkeologjia zyrtare, por mendoj se është e rëndësishme të verifikohen provat për secilën hipotezë pa paragjykime.”
Sipas Rossit, “kjo nuk është ‘arkeologji zyrtare’, por një sistem koherent në të cilin çdo copë bashkëvepron me të tjerat. Kushdo është i mirëpritur të propozojë teori të reja, por thjesht matja ose llogaritja e erozionit të një guri nuk mjafton për të çmontuar dy shekuj egjiptologjie”.