Presidenti ka vetëm katër vjet derisa një pasardhës të marrë frenat, por qasja e re që ai ka krijuar – përjashtimore, izolacioniste – ka të ngjarë të qëndrojë
Martin Kettle
Keir Starmer, rezulton, është në më të mirën e tij në një krizë. Ai është përballur me dy që kur u bë kryeministër vitin e kaluar, një vendas, tjetri ndërkombëtar. E para erdhi me trazirat që pasuan vrasjet në Southport, kur përgjigja e Starmer ishte mbresëlënëse dhe efektive. E dyta është përpjekja e Donald Trump-it për të qepur Ukrainën, ku Starmer ka qenë i sigurt në përpjekjen për të mbajtur vijën kundër një shitjeje ndaj Rusisë. Në të dyja rastet, ai është dukur si personi i duhur në vendin e duhur në kohën e duhur.
Kishte një shembull tjetër të kësaj shkathtësie të mërkurën në Commons, kur Starmer u largua për të shënuar përvjetorët e vdekjes së personelit të shërbimit të Mbretërisë së Bashkuar në 2007 dhe 2012. Gjithsej 642 vdiqën në luftërat në Afganistan dhe Irak përkrah aleatëve të tyre amerikanë. Ata nuk do të harrohen, tha ai. Emri i JD Vance nuk u përmend. As ofendimi përçmues i “ndonjë vendi i rastësishëm” i nënpresidentit amerikan nuk ishte fyerje këtë javë. Por qortimi i Starmerit ishte i pagabueshëm.
Është shumë herët të thuhet nëse përgjigja e Starmerit ndaj përqafimit të Rusisë nga Trump dhe ndaj denoncimeve të administratës amerikane ndaj Evropës do të jetë efektive në afat të gjatë. Ajo që mund të thuhet është se, në publik dhe privat, kryeministri deri më tani ka udhëhequr me takt dhe qartësi dhe ka shënuar një ose dy suksese të dukshme kundër rrjedhës së lojës. Megjithatë, këto janë ditë shumë të hershme. Trump u mburr para Kongresit të martën mbrëma se ai “sapo kishte filluar”.
Aftësia e Starmerit në një krizë është një kontrast i papritur me udhëheqjen e tij në biznesin e zakonshëm të politikës. Që nga korriku i vitit 2024, qasja e qetë, metodike dhe e gjatë e Starmer-it ka arritur vetëm të shpërdorojë shumë nga vullneti i mirë i laburistëve për të fituar zgjedhjet dhe ta bëjë atë të duket jashtë thellësisë së tij politike. Por vendosja e tij e të njëjtave taktika jo të ndezura në momentet e krizës akute, si në rastin e Ukrainës, mund të jetë pluhur ari. Të paktën i ka dhënë një rritje vlerësimit të kryeministrit. Këtu ka jehonë të tubimit rreth Boris Johnson në fillimin e Covid. Por mbani mend se ku përfundoi.
Është e dobishme të theksohet se kjo qasje e ulët shënon një thyerje të dukshme. Gjatë gjithë periudhës së pasluftës, udhëheqësit britanikë të përballur me krizën ndërkombëtare u modeluan sipas Winston Churchillit në vitin 1940. Margaret Thatcher e pa veten në këtë mënyrë gjatë luftës së Falklands. Toni Bler i bëri jehonë kësaj pas 11 shtatorit dhe mbi Irakun. Johnson pretendoi se ishte Churchill kur Rusia pushtoi Ukrainën. Qasja e qetë e Starmer ngjall më shumë Clement Attlee sesa Churchill. Në çdo mënyrë ai është unTrump.
Megjithatë, Starmer nuk ka shumë për të qenë të qetë. Bota e vitit 2024 nuk ekziston më. Trump ka shkaktuar një krizë në aleancën e Atlantikut të Veriut. Në lojë janë dy gjëra epokale. Së pari, nëse kufiri kryesor perëndimor i Rusisë do të jetë tani e tutje me Ukrainën, me Poloninë apo me Gjermaninë. Së dyti, nëse SHBA pranon ndonjë rol në sigurimin e stabilitetit të ardhshëm evropian. Këto nuk janë pyetje të vogla.
Ka tre nivele në të cilat Starmer mund të përpiqet të merret me Trump, si tani ashtu edhe për katër vitet e ardhshme. Të gjithë ata e njohin në heshtje dhe ndonjëherë hapur seriozitetin e madh të momentit. Të gjithë ata janë të bazuar në padëshirueshmërinë e asaj që po bën Trump dhe nevojën për të krijuar alternativa. Të gjithë ata, megjithatë, mbështeten gjithashtu në një vendosmëri për të mos bërë armik të SHBA-së.
E para është luftimi i problemeve të menjëhershme që krijon Trump. Kjo përfshin angazhimin e vazhdueshëm me administratën amerikane me çfarëdo mjeti që është në dispozicion për të parandaluar ose zbutur krizat. Do të thotë rritje e shpenzimeve për mbrojtjen. Do të thotë të punosh me aleatët dhe të ashtuquajturat koalicione të vullnetarëve. Do të thotë të përdorni çdo mjet për të fituar një dëgjim. Në thelb, është një përpjekje për të manovruar Trump për të ndjekur një kurs të ndryshëm ose më pak ekstrem, duke shmangur konfrontimin apo denoncimin. Por e gjitha bëhet me pretendimin se asgjë thelbësore nuk ka ndryshuar.
Kjo është në thelb strategjia që Starmer po ndjek tani për Ukrainën. Kjo është arsyeja pse ai vazhdon të flasë me Trump – tre herë në javën e kaluar, ndoshta duke kontribuar në përmendjen relativisht të sjellshme të Trump të Volodymyr Zelenskyy në fjalimin në Kongres. Kjo është arsyeja pse ai përdor fuqinë e butë të mbretit Charles. Kjo është arsyeja pse, ndoshta, ai së shpejti do të kthehet në Uashington me Zelenskyy dhe Emmanuel Macron në një përpjekje jashtëzakonisht të rëndësishme për të rivendosur ndihmën ushtarake dhe mbështetjen e inteligjencës për Ukrainën.
Qasja e dytë është të vendosësh t’i thithësh të gjitha për katër vjet, me shpresën se gjërat do të bëhen më të lehta. Kjo do të thotë të pranosh gjasat, ndonëse kurrë të mos e thuash këtë publikisht, që Trump do të jetë gjithmonë shkatërrues dhe mendjemprehtë. Në të njëjtën kohë, do të thotë të punosh për të mbajtur lidhjet me SHBA – veçanërisht lidhjet ushtarake dhe të inteligjencës – mjaft të forta për t’u ringjallur në mënyrë më efektive pas vitit 2028, kur Trump do të japë dorëheqjen.
Për Starmer, kjo mund të nënkuptojë shumë zjarrfikje gjatë katër viteve të ardhshme, pa ndonjë siguri të dividentit post-Trump apo miratimit publik britanik. Zjarret e tilla mund të shpërthejnë për çdo numër çështjesh, duke përfshirë jo vetëm Ukrainën, por edhe Lindjen e Mesme, tregtinë dypalëshe, NATO-n, marrëdhëniet SHBA-BE dhe, duke gjykuar nga fjalimi i kësaj jave, Kanadanë, Grenlandën dhe kanalin e Panamasë. Shumë do të varet nga Friedrich Merz dhe nga pasardhësi i Macron në 2027, gjithashtu. Starmer dhe këshilltari i tij për sigurinë kombëtare, Jonathan Powell, gjithashtu ka të ngjarë të kenë një interes intensiv nën radar për kandidatët që konkurrojnë për të pasuar Trump.
Që lë strategjinë e tretë. Kjo do të thotë që qasja e Trump është tani normalja e re e SHBA-së dhe se nuk do të ketë kthim ngushëllues në marrëveshjet e kaluara. Kushdo që vjen pas Trump mund të jetë më miqësor, më racional dhe më pak i vrazhdë. Sido që të jetë, përjashtimi, izolacionizmi dhe shkëputja e SHBA-së nga Evropa ka të ngjarë të jenë këtu për të qëndruar. Po kështu janë edhe pasojat jashtëzakonisht të vështira për vende si Britania, e cila nuk mund të mbështetet më në një mburojë të sigurisë dhe të inteligjencës së SHBA-së kundër Rusisë ose ndonjë shteti tjetër armiqësor. Riarmatimi është kthyer. Kjo do të kërkojë diçka të afërt me një ekonomi lufte dhe ajo nuk mund të krijohet brenda natës.
Aktualisht, Starmer ka një këmbë në qasjen e parë dhe një tjetër në të dytën. Por është qasja e tretë që do të duket më e madhe si një opsion ndërsa shpalosen katër vitet e ardhshme. Asnjë nga këto nuk është një opsion i butë dhe të gjitha mbivendosen. Starmer ka të drejtë, për shembull, kur kundërshton zgjedhjet e rreme binare midis Evropës dhe SHBA-së.
Sidoqoftë, nëse fjalimi i Trump në Kongres duhet të merret seriozisht, ky është një president që ka ndryshuar anë në betejën e vlerave midis demokracisë dhe autoritarizmit. Starmer mund të ndiejë se duhet t’i thotë Evropës se Trump do të “na ketë shpinën”. Por Trump mund ta godasë Evropën pas shpine po aq shpejt. Në fund të fundit, kjo është pikërisht ajo që ai sapo bëri.
