Kur zgjidhjet politike humbasin nga hakmarrja, sipas fjalëve të Eskilit, ‘Ku do të përfundojë?’
Nga Kenan Malik
Të shikosh tragjedinë që shpaloset në Izrael dhe Palestinë ndonjëherë është ndjerë si të lexosh Oresteia mbrapsht. Një trilogji dramash nga Eskili, shkruar në shekullin e pestë para Krishtit, Oresteia tregon për transformimin e Greqisë së lashtë nga një shoqëri e rrënjosur në gjak dhe hakmarrje në një shoqëri të formuar nga drejtësia.
Oresteia fillon me kthimin në shtëpi nga lufta e Trojës së Agamemnonit, udhëheqësit të grekëve triumfues. Ai vritet brutalisht nga gruaja e tij, Klitemnestra, në shenjë hakmarrjeje të furishme për faktin se kishte sakrifikuar ritualisht vajzën e tyre Ifigjeninë në prag të konfliktit për të qetësuar perënditë.
Për t’u hakmarrë për të atin, djali i Agamemnonit, Oresti, vret Klitemnestrën. I ndjekur nga Furies, hyjnitë e lashta, roli i të cilave është të marrin hak për mëkatet e mëdha, ai kërkon strehim në Athinë. Perëndesha e mençurisë, Athena, mbledh një juri për të gjykuar Orestin. Me ndarjen e jurisë, Athena voton në favor të shpalljes së pafajësisë dhe duke e bërë këtë hap mundësitë e një bote përtej asaj që qeveriset nga Furies.
Oresteia është një vepër komplekse që angazhohet në çështje nga patriarkia në demokraci. Gjendja njerëzore, për Eskilin, ishte tragjike, me Agamemnonin, Klitemnestrën dhe Orestin që të gjithë përballeshin me zgjedhje të pamundura. Një pjesë e procesit me të cilin njerëzit civilizohen dhe mësojnë të jetojnë me tragjedinë e gjendjes së tyre është, sugjeron ai, në krijimin e dallimit midis hakmarrjes dhe drejtësisë. Drejtësia na fut në sferën e politikës dhe lejon mundësinë e ndryshimit dhe shpengimit të arsyetuar.
Ironia sot është se marrëdhënia mes Izraelit dhe palestinezëve duket se po lëviz në drejtim të kundërt, në një botë të përcaktuar më shumë nga Furies se sa nga Athina. Një botë në të cilën erozioni i zgjidhjeve politike të konfliktit ka çuar në ndjekjen e hakmarrjes që dominon kërkimin e drejtësisë.
Kjo është më qartë e dukshme në egërsinë e Hamasit. Organizata nuk është, siç e shohin disa nga e majta, një shprehje e rezistencës palestineze, por e degjenerimit të kësaj rezistence, e “shpresës së humbur se strategjitë morale mund të kenë sukses”, sipas fjalëve të shkrimtarit amerikan Peter Beinart.
Nën sundimin e Hamasit, kundërshtarët dërgohen brutalisht, të drejtat e grave mohohen, homoseksualët torturohen dhe vriten. Edhe duke pasur parasysh ndikimin e bllokadës izraelite, sundimtarët e Gazës kanë bërë pak për të çuar përpara jetën e banorëve të Gazës. Imagjinata e Hamasit mbështetet më pak nga një vizion i lirisë palestineze sesa nga një urrejtje ndaj Izraelit dhe hebrenjve.
Ata që i kremtojnë veprimet e Hamasit si “rezistencë” dhe imagjinojnë se vrasja e civilëve izraelitë është ajo që duket “dekolonizimi”, kanë një pikëpamje të mjerë për të drejtat palestineze. Është gjithashtu një perspektivë që, duke ulur vlerën e jetëve izraelite, vetëm sa inkurajon rritjen e antisemitizmit.
Dëshira për hakmarrje është një tipar jo thjesht i politikës së Hamasit. Ajo është e endur edhe në perspektivat izraelite
Dehumanizimi i “tjetrit” dhe dëshira për hakmarrje ndaj drejtësisë, është një tipar jo thjesht i politikës së Hamasit. Ajo është endur në perspektivat izraelite, gjithashtu, dhe nga lart.
“I gjithë kombi” i Palestinës, tha Presidenti i Izraelit Isaac Herzog, “është përgjegjës” për krimet e Hamasit. Ministri i Trashëgimisë së Izraelit, Amichai Eliyahu, ka shkruar për Gazën, duke aprovuar një ushtar: “Hiqni në erë dhe rrafshoni gjithçka. Thjesht një kënaqësi për sytë.” Galit Distal Atbaryan, deputet i Likud-it dhe, deri dy javë më parë, ministër i diplomacisë publike të Izraelit, kërkuan “fshirjen e Gazës”, duke shtuar: “Këtu duhen IDF hakmarrëse dhe të egra [Forcat e Mbrojtjes izraelite]. Çdo gjë më pak se kaq është imorale.”
Kjo është gjuha e Furies, jo e Athinës, dhe e mbështetur nga pajisje të jashtëzakonshme ushtarake. Është gjithashtu gjuha e shumë mbështetësve perëndimorë të Izraelit. Kongresmeni amerikan Brian Mast, duke folur gjatë një debati mbi përpjekjen e tij për të ngadalësuar ndihmën humanitare për Gazën, hodhi poshtë idenë e “civilëve të pafajshëm palestinezë”, duke pretenduar, “Unë nuk mendoj se do ta hidhnim kaq lehtë termin civilë të pafajshëm nazistë”. .
Jo vetëm retorika izraelite, por edhe strategjia ushtarake ka ndryshuar. Duke filluar me fushatat e bombardimeve në Liban në vitet 1990, Wendy Pearlman dhe Boaz Atzili vërejnë në librin e tyre Triadic Coercion, udhëheqësit izraelitë arritën të shihnin veprimet ushtarake si “të qenësishme dhe jo instrumentale”, me përdorimin e “forcës pa dallim dhe brutale” të justifikuar. mbi baza “morale aq edhe strategjike”. Kjo është ajo me të cilën përballen tani banorët e Gazës.
Izraeli nuk ka kërkuar të gjejë zgjidhje politike për konfliktin palestinez, por ta përmbajë dhe menaxhojë atë. Ajo ka ndihmuar në mënyrë cinike për të ushqyer Hamasin, veçanërisht Benjamin Netanyahu duke e mbështetur atë si një pengesë për një Palestinë të pavarur. “Për të parandaluar opsionin e dy shteteve,” ka vërejtur gjenerali izraelit i kthyer nga studiuesi akademik Gershon Hacohen, “ai po e kthen Hamasin në partnerin e tij më të ngushtë. Hamas haptazi është një armik. Në mënyrë të fshehtë, është një aleat.” Izraeli po shkakton shkatërrime në Gaza në ndjekje të një përbindëshi që ai ndihmoi të shfaqej.
Ndërsa me të drejtë ka pasur shumë kritika ndaj zërave të majtë që festojnë sulmin e Hamasit, shumë më pak është thënë për figurat politike jashtëzakonisht më të fuqishme që promovojnë retorikë ndezëse, çnjerëzore në emër të mbrojtjes së Izraelit dhe rolin e një retorike të tillë në justifikimin e mizorive në Gaza. . Në vend të kësaj, në Evropë dhe Amerikë ka një përpjekje të përbashkët për të margjinalizuar ndjenjat pro-palestineze.
Në Francë, demonstratat në mbështetje të palestinezëve janë ndaluar, ndërsa një ligj i ri i propozuar do ta bënte vepër penale fyerjen e Izraelit. Në Gjermani, siç vëren një letër e hapur nga shkrimtarët, artistët dhe akademikët hebrenj, në zona me komunitete të mëdha turke dhe arabe, “fugona të blinduara dhe skuadra të policisë së armatosur të trazirave patrullojnë rrugët duke kërkuar për ndonjë shfaqje spontane të mbështetjes palestineze ose simbole të identitetit palestinez. “. Në Amerikë, ata që shprehin ndjenja pro-palestineze janë përballur me shkarkimin.
Në Britani, sekretarja e Brendshme, Suella Braverman, ka sugjeruar se valëvitja e një flamuri palestinez mund të shihet si një vepër penale dhe se “jo vetëm simbolet dhe thirrjet e qarta pro-Hamasit … janë shkak për shqetësim”. Ministrja e shkencës, Michelle Donelan, një kampione e vetëshpallur e fjalës së lirë në universitete, ka veçuar dy akademikë për censurë për pikëpamjet e tyre mbi Izraelin dhe konfliktin e Gazës.
Këtu ka më shumë sesa thjesht hipokrizi për fjalën e lirë. Është një përpjekje për të riformuluar konfliktin e Gazës si një çështje morale dhe jo politike, dhe për të delegjitimuar perspektivat palestineze, një qasje që mund ta bëjë angazhimin politik në një terren të vështirë edhe më të vështirë.
“Ku do të përfundojë? Ku do të fundoset për të fjetur e për të pushuar, kjo urrejtje vrastare, kjo furi?”, pyet Refreni në fund të The Choephori, shfaqja e dytë në trilogjinë Oresteia, pasi Oresti vret Klitemnestrën. Sot, përgjigja varet nga fakti nëse ne dhe udhëheqësit politikë në Izrael, Palestinë dhe perëndim, dëshirojmë të dëgjojmë Furies apo Athinën.
