Shkrimtari i madh, Oscar Wilde, krijues i kryeveprave si Foto e Dorian Gray, ishte një njeri me bindje politike revolucionare.
Siç tregon eseja ‘Shpirti i Njeriut nën Socializëm” (1891), idetë e tij ndryshojnë si nga konservatorizmi ashtu edhe nga e majta më kolektiviste. Për të, një socializëm që vlen është ai që i lejon individit zhvillimin personal maksimal . Të trashëguarit, pa pasur nevojë të shesin fuqinë e tyre të punës për paga qesharake, do të gjejnë kohë dhe energji për t’u kënaqur me kulturën dhe kënaqësitë e rafinuara.
Ishte një mënyrë arsyetimi ndryshe nga e zakonshmja. Kapitalizmi, për mbrojtësit e tij, garantoi të drejtat e individit. Socializmi, nga ana tjetër, e paraqiti veten si një doktrinë komunale të ombudsmanit. Nga ana tjetër, për Wilde, të ishe progresiv do të thoshte të punosh në mënyrë që të zhvendosurit të bëheshin individë autentikë .
Disa gjeni, si Lord Bajroni ose Viktor Hugo, erdhën të shkëlqejnë sepse nuk kishin pse të shqetësoheshin për problemet financiare. Pa këtë avantazh, të gëzuar nga një pakicë e vogël, shumica e qenieve njerëzore jetojnë në një situatë që, sipas mendimit të poetit irlandez, asgjeson personalitetin e tyre . Të tjerët i vlerësojnë ato për ato që kanë, jo për ato që janë. Ata kurrë nuk bëhen qytetarë të vërtetë, sepse ata banojnë në një botë në të cilën shtetësia përcaktohet nga llogaria e arkës ose aktet e pasurive të patundshme.
Në praktikë, për arsyet e Wilde, prona private ka shkatërruar individualizmin e vërtetë, një individualizëm që nuk ka asnjë lidhje me atë të mbrojtur nga sistemi kapitalist, bazuar në zotërimin e pasurisë. Nëse pabarazitë shkatërrohen përfundimisht, do të ketë ardhur koha që njerëzit të jetojnë dhe jo vetëm të ekzistojnë.
Wilde nuk ishte dakord me recetat e përdorura për të zgjidhur problemet sociale. Sipas tij, këto zgjidhje kontribuan në përkeqësimin e gjërave, në vend qw t’i zgjidhnin ato. Në rastin e varfërisë, për shembull, duhet të dilni në rrënjën e çështjes. Kjo nënkuptonte organizimin e botës në një mënyrë të tillë që ishte e pamundur për dikë të jetonte në mjerim. Kur të arrihej kjo pikë, banesat jo-sanitare nuk do të ekzistonin më, as njerëzit s’do të visheshin me “lecka të qelbura”.
Për t’i dhënë fund padrejtësive, rruga përpara nuk duhet të jetë ajo e bamirësisë . Për poetin, kjo formë e altruizmit prodhoi një refuzim të veçantë, sepse degradoi përfituesit e supozuar. Cili ishte ky efekt pervers? Sipas vetë Wilde, të varfërit kishin të drejtë të neveriteshin nga “një formë absurde e papërshtatshme e kthimit të pjesshëm ose një dhurate sentimentale, e shoqëruar pothuajse gjithmonë nga një përpjekje e papërmbajtur nga donatori për të tiranizuar jetën e tyre private”.
Wilde me Lordin Alfred Douglas në 1893.
Ata që janë në fund të piramidës shoqërore nuk duhet të jenë mirënjohës për thërrimet e atyre në majë. Të bësh kështu do të ishte marrëzi. Përkundrazi, të varfërit duhet të praktikojnë virtytin e rebelimit . Vetëm atëherë do të jetë i mundur përparimi në histori.
Mosbindja, nga kjo perspektivë, do të përbënte “virtytin origjinal të njeriut”. Por çfarë duhet të bëjnë njerëzit kur kundërshtojnë status quo-në ? Nga çfarë do të përbëhej alternativa? Ajo për të cilën bëhet fjalë, sipas shkrimtarit irlandez, është ” kthimi i pronës private në pasuri publike dhe zëvendësimi i konkurrencës me bashkëpunim”.
Kundër autoritarizmit
Autori i Rëndësia e të qenurit Ernest (1895) nuk jetoi aq gjatë sa të shihte krijimin e Bashkimit Sovjetik , por mund të supozojmë se ai nuk do ta kishte pëlqyer thellë atë eksperiment. Diktatura e proletariatit, si çdo diktaturë, do t’i kishte shkaktuar atij një ndjenjë indinjate .
Asambleja Sovjetike e Petrogradit në 1917, gjatë Revolucionit Rus.
Çuditërisht, një burim i fuqishëm i frymëzimit të krishterë zbulohet në qasjet e Wilde. Ai flet për Jezu Krishtin me admirim , i bindur se rrënja e mesazhit të tij është se të gjithë bëhemi vetvetja. Mos harroni gjithashtu fragmentin e Ungjillit në të cilin ai i thotë të riut të pasur se çfarë duhet të bëjë për ta ndjekur: të heqë dorë nga pasuria e tij. A nuk ishte kjo prova që institucioni i pronës private ishte i dëmshëm?
Akoma, me dikë si Wilde, askush nuk mund të jetë i sigurt nëse po flet në terma politikë ose estetikë . Siguron, për shembull, që të varfërit duhet të vjedhin nëse kanë nevojë për para. Ajo që bëjnë lypësit, duke kërkuar bamirësi nga të tjerët, është më e sigurt, por gjithmonë do të jetë më e bukur të “marrësh sesa të pyesësh”.
Oscar Wilde në 1889.
Ndonjëherë dikush ka përshtypjen se shkrimtari, në vend që të mbrojë ndryshimet shoqërore, kufizohet në krijimin e një letre të një bote të bukur, në të cilën nuk ka autoritet, dënim apo familje. A po i afrohej, ndoshta, anarkizmit? Ai vetë e pranoi se kishte disa pika gjaku liri në venat e tij.
Në çdo rast, me siguri është e padrejtë të reduktoni idetë tuaja në një lloj ushtrimi retorik. Wilde tingëllon i sinqertë dhe bindës kur na paralajmëron se një hartë e botës pa rajonin e Utopisë do të ishte krejtësisht e padobishme , “pasi do të linte jashtë vendin e vetëm në të cilin njerëzimi migron vazhdimisht”.
Burimi: La Vanguardia
Pa.Va/Fjala.al
