Nga klima te uji dhe energjia, vendi ynë po përballet me kriza të shumta që janë produkt i dështimit total politik
Nga John Harris
“Pothuajse asgjë nuk duket se funksionon në Britani,” thotë Economist. Financial Times vlerëson se vendi po “kërcitet”; një kolumnist i Daily Telegraph, me përmbajtje karakteristike, parathotë “kolapsin e ardhshëm të Britanisë së koshit”.
Sido që të vijojnë përfundimet, vëzhgimi bazë është pothuajse i njëjtë: me faturat në rritje, hekurudhat e rrënuara nga kriza, një thatësirë të përkeqësuar nga infrastruktura jonë e degraduar e ujit dhe një NHS sërish në prag të kolapsit, Mbretëria e Bashkuar po përballet me probleme të mëdha nuk mund të dëshirojë më. Deri më tani, ka qenë e lehtë që të fajësojmë për keqardhjen tonë çfarëdo krize që na ka prekur atëherë. Por befas duket se po lind një kuptim se epoka e Covid-19, Brexit, lufta në Ukrainë dhe urgjenca gjithëpërfshirëse klimatike kanë ekspozuar dështime themelore që kanë qenë të nxehta për dekada.
Parashikimet në rritje të një shkrirjeje kombëtare vetëm nxjerrin në pah një histori që duhet të jetë shumë e njohur deri tani: problemi i thellë dhe i qëndrueshëm i investimeve të pamjaftueshme britanike dhe një mentalitet kombëtar që natyrshëm kundërshton të menduarit për të ardhmen. Herë pas here, disa ose projekte të tjera madhështore – linja e re Elizabeth e Londrës është një shembull i mirë – sugjeron që njerëzit e duhur mund të bëjnë së bashku. Por në pjesën më të madhe, ne kemi një model ekonomik që shkëlqen në gjëra kalimtare, por dështon kur bëhet fjalë për gjërat nga të cilat varet në të vërtetë jeta e përditshme – e lëre më një ekonomi e shëndetshme dhe e mbrojtur nga e ardhmja.
Në këtë kuptim, përvoja thelbësore moderne britanike është ajo e të qenit i bllokuar në llojin e stacionit të linjës hekurudhore ku çudia e konsumatorit shtrihet në distancë – në gjendje të blejë kafenë, sushi dhe të ashtuquajturat pasta kornish – por duke u përballur me dështimet e pikave, mungesat e personelit të trenave dhe ajo magji e zymtë britanike për “çdo shqetësim të shkaktuar”.
Në vitin 2018, një raport nga TUC zbuloi se investimet private dhe publike si përqindje e të ardhurave kombëtare na vendosin në vendin e 34-të në një renditje prej 36, pas vetëm nga Portugalia dhe Greqia. Në 40 vitet deri në vitin 2019, investimet fikse në Mbretërinë e Bashkuar ishin mesatarisht 19% të PBB-së, më e ulëta në G7. Tani, investimi i biznesit në MB mbetet më shumë se 9% nën nivelin e tij para pandemisë. Pjesë thelbësore të infrastrukturës sonë kombëtare janë dështuar dy herë: së pari kur ishin në pronësi të shtetit dhe u zhgënjyen nga koprracia e njeriut nga ministria – dhe më pas kur u privatizuan viktima të dashurisë në rritje të kapitalizmit modern për zhveshjen, shtrydhjen. , dhe ndjekja e dividentëve.
Fati i ujit të Anglisë është një shembull veçanërisht i gjallë. Tubacionet, rezervuarët dhe punimet e trajtimit dikur ishin në pronësi dhe drejtoheshin nga këshillat lokale, por tani janë në zotërim të një rrëmuje interesash marramendëse që përfshin një konglomerat malajzian të quajtur korporata YTL, bankën shtetërore të Norvegjisë dhe JP Morgan Asset Management. Pasojat kanë qenë aq të çmendura sa sugjeron kjo: ndërmjet viteve 1991 dhe 2019, aksionerëve të tillë iu paguan 57 miliardë paund në dividentë – gati gjysma e asaj që kompanitë e ujit shpenzuan për mirëmbajtjen dhe përmirësimin e infrastrukturës së tyre.
Në fund të javës së kaluar, pati raporte të ministrave që kërcënonin gjeneruesit e energjisë elektrike me një taksë të zgjatur të papritur, nëse nuk përdornin fitime jashtëzakonisht të larta për të investuar në energjinë e gjelbër në vend që të paguanin dividentët e aksionarëve – një histori që theksoi edhe një herë tensionet midis pagesave të menjëhershme dhe atyre afatgjata. konsideratat. Duke pasur parasysh se pjesa mesatare e kompanisë tani mbahet për rreth gjashtë muaj, e para zakonisht fiton.
Bonuset e ekzekutivit bazuar në rezultatet vjetore janë pjesë e të njëjtit problem. Në ekonominë konsumatore, rezultatet janë mjaft të këqija (mendoni orët që shumica prej nesh shpenzojnë në linjat e ndihmës së klientëve me staf të dobët). Por sapo kjo logjikë dikton vendime që prekin infrastrukturën tonë më themelore, ju merrni një përzierje tragjedie dhe fatkeqësie: qëndrueshmëria kombëtare vjen një e dytë e largët pas llojit të lakmisë që gjen një shtëpi në parajsat fiskale në det të hapur.
Sistemet tona të politikës dhe pushtetit vështirë se ndihmojnë. Me zgjedhjet që vijnë në dukje çdo dy vjet, dhe me kryeministrin tonë të katërt që nga viti 2016 i afërt, nuk është befasuese që planifikimi – dhe shpenzimet – për të ardhmen të ndërhyjnë kaq rrallë në bisedën kombëtare. Problemi është përkeqësuar nga budallallëqet e një sistemi dypartiak të ndërtuar mbi idenë se konsensusi është për të dehurit, dhe nga konservatorizmi post-Thatcher – i financuar nga tregtarët e bonove dhe menaxherët e fondeve mbrojtëse, dhe thellësisht kundërshtues ndaj çdo sugjerimi që shteti duhet të shpenzojnë shuma të konsiderueshme parash.
Ndoshta çështja më e madhe nga të gjitha është se shteti britanik është kaq i centralizuar: departamentet e mbingarkuara të Whitehall nuk mund të përballen me kërkesat për investime nga pjesë të egra të ndryshme të vendit dhe zakonisht i nënshtrohen mentalitetit të thesarit.
Çfarë mund ose nuk mund të ndodhë pasi pasardhësi i Boris Johnson të marrë detyrën është një pyetje shumë interesante. Nivelet aktuale të investimeve të sektorit publik pothuajse na kanë larguar nga vetë-dëmtimi kronik i viteve të kursimit, por ato ende nuk janë në gjendje të përballemi me emergjencat me të cilat do të vazhdojmë të përballemi – dhe përveç kësaj, konservatorët evidentë pas Johnson-it. e drejta i bën fitimet e tilla të vogla të ndjehen të brishta. Shumica e ideve të investimeve të mëdha mbeten për zogjtë: të gjitha qytetet tona të mëdha duhet të kenë sisteme moderne tranziti, por duke qenë se gjëra të tilla nuk arrijnë askund pa lejen nga qendra, shumica e tyre duket se do të mbeten të mbërthyer në të kaluarën. Kriza klimatike kërkon një revolucion energjetik dhe një program izolimi të shtëpisë që nuk tregon shenja bindëse të materializimit.
Ndërkohë, termi Theresa May dhe Boris Johnson që përdorën për të përshkruar investimin e ripërtërirë në pjesë të vendit të cilave u ishte mohuar, është bërë fjalë për fjalë një shaka: në një takim të fundit të lidershipit në Darlington, kur Rishi Sunak u pyet se çfarë do të thotë në të vërtetë “nivelimi”. , ai thjesht qeshi. Siç kanë dëshmuar javët e fundit, as investimet publike dhe as ato private nuk e kapin me të vërtetë imagjinatën konservatore: anëtarët e saj – dhe mbështetësit financiarë – duan në vend të kësaj, ekonominë e nxituar të uljes së taksave.
Në anën tjetër të Dhomës së Komunave, opozita ka ide më të mira – dëshmitar i premtimit të Laburistëve për investime klimatike prej 28 miliardë paundësh në vit. Por partia e Keir Starmer vështirë se ndjen se ka besimin ose idetë për të na shtyrë të largohemi nga afatshkurtëra jonë aktuale dhe mohimi i së ardhmes (kur drejtuesi i parë Steve Reed u pyet së fundmi për rikthimin e kompanive të energjisë në pronësi publike, ai e përjashtoi atë në bazën se “kombëtarizimi i kompanive kushton shumë para”).
Ata prej nesh që mbështesin një politikë progresive që do të shkonte përtej Laburistëve – dhe përqafojnë koalicionin dhe konsensusin në vend që t’i refuzojnë ato – nuk e bëjnë këtë sepse do të ishte mirë që të gjithë të shkonin më mirë. Çështja për një mënyrë më pluraliste të të bërit të gjërave ka të bëjë me realizimin se të menduarit afatgjatë dhe ndryshimi afatgjatë kërkojnë një mentalitet të ndryshëm politik. Nëse nuk arrin, krizat mbi strehimin, ujin, energjinë dhe gjithçka tjetër do të vazhdojnë dhe lloji i qeverisjes së korporatës që mund të na ndihmojë të na shtyjë diku ndryshe do të shtyhet gjithmonë deri nesër.
Sido që të jetë alarmi për një vend që nuk funksionon më, ky është pikërisht ngërçi në të cilin gjendemi: të vetëdijshëm për rrezikun, por siç thoshte kënga e David Bowie, gjithmonë duke u përplasur në të njëjtën makinë.
