Sulmet në Detin e Kuq. Një sulm ajror në Bagdad. Ndërsa konflikti me Hamasin rrjedh përtej kufijve, a është e pashmangshme dhuna më e gjerë?
Nga Peter Beaumont/ Bejrut
Mohammad Atout, një palestinez banor i kampit të refugjatëve Burj al-Barajneh në Bejrut, po hante me fëmijët e tij të martën në mbrëmje kur u përhap lajmi në të gjithë kryeqytetin libanez se Saleh al-Arouri, nënkryetari i byrosë politike të Hamasit, ishte vrarë. “Dikush më tha se kishte pasur një sulm [në Bejrut]. Pak çaste më vonë televizioni tha se ishte Aruri. Pastaj njerëzit dolën në rrugë. I goditi shumë fort. Ai ishte një lider i rëndësishëm për ne.”
Në kafenenë që ai zotëron, e cila hapet në një rrugë të zbukuruar me pankarta palestineze, klientët e tij kanë parë pamjet e Al Jazeera të luftës në Gaza.
“Nuk e kishim menduar kurrë se izraelitët do të guxonin ta bënin këtë në Bejrut”, thotë Atout. Ai beson se arsyeja për vrasjen e Arourit ishte dështimi i Izraelit për të gjetur dhe vrarë udhëheqësit e Hamasit brenda Gazës, duke përfshirë kreun e lëvizjes, Yahya Sinwar.
Ai sugjeron se Arouri, zyra e të cilit u godit nga raketa, ishte fryt i ulët – vrasja e tij një mbulesë për përparimin e ngadaltë të Izraelit në përmbushjen e synimeve të shpallura të luftës. “Ky hap erdhi nga zemërimi për mungesën e përparimit të tyre. Ata po përpiqen të tregojnë se po arrijnë diçka,” thotë ai – edhe pse ai mbetet i pa bindur se përshkallëzimi në rritje do të çojë në luftë të gjithanshme midis Hezbollahut dhe Izraelit.
Kjo është pyetja që ka dominuar debatin në Liban dhe rajonin më të gjerë në ditët që pas vrasjes së Arourit, edhe pse një normalitet i dobët është kthyer në periferitë e përhapura jugore të Bejrutit, një bastion i Hezbollahut, pas sulmit. Ndërsa rrugët që u zbrazën menjëherë pas grevës janë bërë sërish të zëna, ankthi vazhdon. Gjendja u përmblodh nga kryeministri në largim i Libanit, Najib Mikati, i cili foli të premten për “rrezikun e përpjekjeve për të tërhequr Libanin në një luftë rajonale … me pasoja të rënda, veçanërisht për Libanin dhe vendet fqinje”.
Të shtunën në mëngjes, ndërsa Hezbollahu hodhi dhjetëra raketa në veri të Izraelit, duke thënë se breshëria ishte vetëm përgjigja e parë ndaj vrasjes së Arourit, paralajmërimi i Mikatit mori një jehonë të shtuar. Shkëmbimet ndërkufitare kanë nxjerrë në pah faktin se, tre muaj më vonë, lufta e Izraelit kundër Hamasit po fillon të rrjedhë gjithnjë e më gjerë në të gjithë rajonin. Që nga 8 tetori, shkëmbimet e kufizuara përtej kufirit – duke përfshirë sulmet ajrore dhe sulmet me dronë – janë bërë një dukuri e përditshme midis Izraelit dhe Hezbollahut, si dhe fraksioneve të tjera në Liban, duke shkaktuar viktima në të dyja palët. Grupet e mbështetura nga Irani në Irak kanë shtuar sulmet ndaj bazave ushtarake amerikane, ndërsa Houthi-t e Jemenit – të cilët, si Hamasi dhe Hezbollahu, kanë gëzuar prej kohësh mbështetjen iraniane – kanë nisur dronët me rreze të gjatë dhe kanë kërcënuar transportin tregtar rreth rrugëve kryesore në Detin e Kuq. Javën e kaluar, Shteti Islamik mori përgjegjësinë për dy shpërthime që shpërthyen një turmë në Iranin jugor, duke vrarë të paktën 84 persona, ndërsa një sulm ajror i SHBA në Bagdad vrau komandantin e një milicie shiite të mbështetur nga Irani. Por ka qenë në Liban, mbi të gjitha, ku situata është bërë më e rrezikshme, duke minuar një mirëkuptim të brishtë midis Hezbollahut dhe Izraelit që ka vazhduar që nga lufta e dytë jashtëzakonisht shkatërruese e Libanit në 2006. Javën e kaluar, ndërsa sekretari i përgjithshëm i Hezbollahut, Hassan Nasrallah, bëri dy fjalime televizive kombëtare pas vrasjes së Arourit, ai iu referua në mënyrë specifike, dhe jo për herë të parë, “rregullave” që kanë zbutur dhunën ndonjëherë performuese midis dy palëve. . Mes kërcënimeve dhe retorikës, këto rregulla kanë përcaktuar prej kohësh se sa larg është përgatitur të shkojë secila palë, qoftë në shënjestrim apo në hakmarrje, ndërkohë që ka mbetur pa luftë të plotë.
Dhe në të gjithë rajonin, në zonat ku konflikti i Gazës është përhapur, lufta e Izraelit me Hamasin ka shërbyer për të ndezur tensionet tashmë ekzistuese.
Në Liban, çështja ka qenë dështimi nga të dyja palët për të zbatuar armëpushimin e mandatuar nga OKB që i dha fund luftës së vitit 2006 dhe që supozohej të sillte një tërheqje të luftëtarëve të Hezbollahut nga kufiri. Ajo që është e qartë është se vrasja e Arourit e ka shtyrë atë “ekuilibër të ndërsjellë të parandalimit”, për të përdorur kuadrin e Nasrallah, deri në prag, pas sulmit të parë izraelit në kryeqytetin e Libanit që nga viti 2006. Dhe ndërsa disa kanë argumentuar se vrasja e një zyrtari të lartë të Hamasit (në vend të një figure të Hezbollahut) i lejon Hezbollahut një hapësirë përçarjeje, të premten, Nasrallah përsëriti për herë të dytë në tre ditë se grupi i tij tani ishte i detyruar të hakmerrej, duke shtuar se përndryshe i gjithë Libani do të ishte i prekshëm nga sulmet izraelite. “Ne nuk mund të heshtim për shkeljen e këtij serioziteti,” tha ai, “sepse kjo do të thotë që të gjithë njerëzit tanë do të ekspozohen. Të gjitha qytetet, fshatrat dhe figurat tona publike do të ekspozohen.” Pasojat e heshtjes, shtoi ai, do të ishin “shumë më të mëdha” sesa rreziqet e hakmarrjes. Një përgjigje, këmbënguli ai, ishte tani e pashmangshme. Megjithatë, edhe teksa po fliste, fjalët e Nasrallah po analizoheshin nga analistë, zyrtarë dhe gazetarë për të peshuar retorikën kundër qëllimit: për të përcaktuar nëse, siç kanë sugjeruar shumë gjatë tre muajve të fundit, Hezbollahu po kërkon të shmangë një konfrontim të plotë. Duke lënë mënjanë vrasjen e Arourit, analistët e shohin konfliktin e kufizuar rreth kufirit si një negocim për çështje të pazgjidhura nga lufta e vitit 2006, me vetë Nasrallah duke sinjalizuar – ndoshta në mënyrë domethënëse – të premten se Hezbollahu ishte i hapur për një “zgjidhje” pasi lufta në Gaza ishte duke e paraqitur atë si një “mundësi historike” për të rifituar territorin e pushtuar prej kohësh nga Izraeli. Ashtu si Kremlinologjia e Luftës së Ftohtë, zbërthimi i paqartësive të kujdesshme të Nasrallahut është po aq art sa edhe shkencë. A po buzëqeshte më shumë, pyetën disa javën e kaluar, ndërsa të tjerë kërkuan të identifikonin audiencën për pjesë të ndryshme të mesazheve të tij.
A flitej për një zgjidhje që synonte SHBA-në, për të sugjeruar se Hezbollahu ishte pragmatik? Në Izrael? A po fliste ai vetëm për Hezbollahun, apo për një grup më të gjerë përfaqësuesish pro-iranianë, teksa skicoi një vizion për të ardhmen e rajonit me ndikimin e SHBA-së të zvogëluar?
Për Sanam Vakil, drejtor i programit për Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut në Chatham House, kthimi i befasishëm i të dërguarit të posaçëm të SHBA Amos Hochstein në Bejrut javën e kaluar sinjalizoi mundësinë që pas dhunës në kufi dhe bisedave për luftë më të gjerë, do të ketë përpjekjet për të gjetur një rrugëdalje të pranueshme reciprokisht.
Mund të jetë në punë një zgjidhje “për të shpëtuar fytyrën”, shtoi ajo, që do t’i largonte të dyja palët nga buza, edhe pse ministri i mbrojtjes i Izraelit, Yoav Gallant, i tha Hochstein se dritarja për një zgjidhje diplomatike ishte e vogël dhe po mbyllej. Vakil argumenton se nuk është në interesin e Hezbollahut dhe as Izraelit që të përshkallëzohet. “Dallimi i madh midis asaj që ndodhi pas 7 tetorit dhe luftës në 2006 është se Hezbollahu ka ndryshuar llogaritjet e tij dhe oreksin e tij për rrezik… Ka shumë më tepër për të humbur tani.
“Hezbollahu është bërë shumë më tepër një lojtar kyç institucional në një sistem politik libanez që është shumë i brishtë. Hezbollahu nuk mund të shihet si shkas i kolapsit formal të Libanit. Pasi nga një aktor joshtetëror u bë pjesë e shtetit, atëherë ka përgjegjësi.”
Edhe nga pala izraelite, përkundër të gjitha bisedave për shtetet e larta të gatishmërisë ushtarake dhe një aftësie të deklaruar për të luftuar në dy fronte, konsensusi në zhvillim është se vendi – në mes të ndikimit të rëndë ekonomik dhe social të shkaktuar nga 7 tetori dhe lufta e mëvonshme kundër Gazës – gjithashtu do të preferonte të shmangte një konflikt në zgjerim.
Megjithatë, kundër kësaj analize janë faktorë të tjerë. Duke qenë se luftimet në kufi tashmë kanë zhvendosur dhjetëra mijëra të evakuuar nga të dyja anët, vetë fakti i konfliktit – një pa fund në horizont, aktualisht – rrezikon të krijojë dinamikën e tij.
Transformimi i veriut të Izraelit në një zonë të zbrazur, të militarizuar, që kumbon nga shpërthime të përditshme, po krijon një momentum politik në rritje për të zgjidhur problemin e kufirit verior me Libanin, qoftë me një zgjidhje të negociuar ose me mjete ushtarake.
Tashmë, gjatë tre muajve të fundit, shtrirja gjeografike e sulmeve, të paktën në anën izraelite, është depërtuar gjithnjë e më thellë në Libanin jugor. Fakti që Nasrallah e ka ndjerë të nevojshme të flasë dy herë për këtë çështje në harkun kohor të tre ditëve, ka nënvizuar ndjenjën e urgjencës që Hezbollahu të përgjigjet dhe presionin që vrasja e Arourit e ka vënë lëvizjen. Nasrallahut i është dashur të justifikojë në mënyrë eksplicite rreziqet me të cilat përballet Libani dhe çfarë përfitimesh mund të sjellin këto rreziqe. “Hezbollahu duhet të përgjigjet shpejt, sepse në kontekstin e një lufte, ju duhet të rivendosni ekuilibrin e parandalimit,” tha Amal Saad, një eksperte e grupit, për Financial Times javën e kaluar, duke shtuar se ai duhej të përfshinte “një cilësi cilësore. përshkallëzimi në aspektin e shtrirjes dhe intensitetit, por [dështon] në luftë me intensitet të lartë.”
Dhe pavarësisht nëse qëndrimi, si ushtarak ashtu edhe ai diplomatik, në fund të fundit nuk përfaqëson asgjë më shumë se një negociatë të rrezikshme, ajo që është e qartë për shumë është rreziku i një “llogaritje të gabuar” fatale nga të dyja palët që nuk mund të parashikohet as nga planifikuesit ushtarakë të Izraelit në Kirya. në Tel Aviv ose nga Nasrallah dhe këshilltarët e tij.
Në kafenenë e tij të shtunën në mëngjes, Atout reflektoi mbi reagimin e shfaqur të Hezbollahut. “Vendet arabe nuk po bëjnë asgjë për palestinezët. Ne kemi vetëm Zotin, veten dhe Shiitët që po luftojnë për ne. Kudo që ka shiitë [si Hezbollahu] ka njerëz që janë aktivë.”
Dhe të paktën tani për tani, realiteti i shkëmbimeve ndërkufitare ka një qartësi më të madhe sesa retorika që i përfshin ato.
