Masat aktuale të Mbretërisë së Bashkuar për të ndaluar abuzimin e imazhit intim jokonsensual janë plot zbrazëtira. Ne kemi nevojë për ligje të reja tani
Isabel Brooks
Raportet e abuzimit të imazhit intim jo-konsensual (NCII), ose “pornografia hakmarrëse”, në MB janë dhjetëfishuar gjatë viteve të fundit. Por shkalla e vërtetë e problemit është ndoshta më e madhe, pasi shumë viktima nuk dalin përpara.
nuk e bëra. Kur isha 17 vjeç, llogaria ime në Instagram u hakua nga dikush që njihja dhe një imazh grafik i trupit tim u postua në profilin tim. Pavarësisht se ishte zgjuar për vetëm pesë minuta, u fotografua dhe u shpërnda nga djemtë e vitit tim. Pjesa më e keqe ishte pafuqia që ndjeva. Më duhej t’i kërkoja këta njerëz dhe t’i lutesha që të hiqnin pamjet e ekranit, dhe kur nuk e bënë, shkova në shkollën time për t’u kërkuar që të ndërhynin. Të shkoja në polici ndjeja se do të përshkallëzonte situatën kur thjesht doja që të gjithë ta harronin. Përvoja ime, si ajo e shumë të tjerëve, nuk u shfaq kurrë në statistikat zyrtare.
Kohët e fundit ka pasur një rritje të legjislacionit që synon të luftojë NCII në MB. Akti i Sigurisë Online 2023 e ka bërë më të lehtë ndëshkimin e individëve pa pengesën e vështirë për të provuar “qëllimin për të shkaktuar shqetësim”. Ai vendos disa përgjegjësi mbi platformat për sigurinë e përdoruesve dhe tani mbulon edhe “deepfakes”. Duke pasur parasysh përvojën time, më vjen mirë që qeveria po ndërmerr hapa, por ato kanë ardhur shumë ngadalë dhe pjesë-pjesë. Vetëm në vitin 2015 abuzimi i NCII u bë i paligjshëm në MB (në shumë vende, ende nuk është). Që atëherë, teknologjia, rregulloret, legjislacioni dhe sistemet e raportimit nuk janë kapur me ritmin dhe ndërlikimin e dëmeve në internet.
Deri në vitin 2016, aftësia për të ndarë imazhe në platforma të mëdha sociale kishte vite që ekzistonte, kështu që nuk mund të mos mendoj se rrugë të tjera duhet të ishin në dispozicion për mua. Do të doja që fotografia e ekranit të ishte bllokuar, por në vend të kësaj, ajo u shpërnda në Facebook, i cili, pesë vjet më vonë në 2021, u bashkua me StopNCII – një teknologji që lejon viktimat të krijojnë një hash të përmbajtjes së tyre (një lloj gjurmë dixhitale) dhe më pas ta ndajnë këtë hash me platforma të tjera për ta bllokuar me shpejtësi.
Në atë kohë, nuk mund ta bëja këtë. Supozoj se fotografia e ekranit është ende në telefonat e njerëzve, e varrosur në biseda të vjetra, ndoshta e postuar në ndonjë cep të errët të internetit. Vite më vonë, ndihem ende i turpëruar: nëse ndonjëherë bëhem viral, punoj në politikë apo arsim, ose bie në sy të publikut, ky imazh mund të rishfaqet dhe të më shkaktojë dhimbje të vazhdueshme. Por unë jam gjithashtu i frustruar – jo me individët aq shumë sa me mjedisin që e lejoi të ndodhte.
Akti i Sigurisë në internet është një hap i mirë përpara, por nuk mjafton. Siç qëndron, është ndarja e NCII që është e paligjshme, jo vetë imazhet. Kjo fajësohet për kompleksitetin rreth pëlqimit; NCII duhet së pari të verifikohet si i tillë, pastaj të hiqet. Kompetencat e dhëna Ofcom nuk janë mjaft të sofistikuara për ta përpunuar këtë në mënyrë efikase.
Pra, për shembull, nëse një autor dënohet për abuzim NCII, kjo nuk e heq përmbajtjen e dëmshme. Nuk ka asnjë sistem të menjëhershëm heqjeje. Dhe sigurisht, rekursi për të kërkuar një urdhër gjykate për të hequr diçka është përtej shumicës së viktimave.
Për shkak se është vetëm shpërndarja e përmbajtjes së dëmshme, jo vetë përmbajtja teknikisht e paligjshme, kjo mund të rezultojë edhe në raste të çuditshme ku viktimat shkojnë në polici dhe merret një dënim penal, por pajisjet që përmbajnë përmbajtje të dëmshme i kthehen autorit. Këto boshllëqe në procedurën e duhur shkojnë paralelisht me një forcë policie që është e paarsimuar në dëmtimet në internet, çfarë është abuzimi i NCII dhe çfarë ka nevojë viktima përsa i përket mbrojtjes. Unë nuk e fajësoj veten time të vogël që nuk dëshiron të shkojë në polici – fatkeqësisht ka prova që shumë viktima nuk ndihen të mbështetur kur e bëjnë këtë.
Gjithashtu, pata fatin që munda ta heq vetë imazhin fillestar, pasi ishte postuar në llogarinë time. Por në shumicën e rasteve, imazhet e NCII shpërndahen në internet pa dijeninë e viktimës, në faqet e internetit që janë të parregulluara. Ofcom nuk mund t’i heqë menjëherë këto platforma të parregulluara; procesi i heqjes zgjat me muaj, kohë në të cilën imazhet ose pamjet do të ishin shpërndarë edhe më gjerësisht.
Pra, cila mund të jetë zgjidhja? Në MB ka të paktën një ndërgjegjësim në rritje për këtë çështje.
Një raport i ri nga komisioni parlamentar i grave dhe barazive (WEC) ka rekomanduar krijimin e një komisioni të ri për të shënuar NCII dhe për të mbështetur individët që ndjekin veprime ligjore. Dhe Ofcom kohët e fundit publikoi kodet e tij të dëmeve të paligjshme, të cilat thonë se “sajtet dhe aplikacionet duhet gjithashtu të heqin imazhe intime jo konsensuale (ose “pornografi hakmarrëse”) kur ata bëhen të vetëdijshëm”, por bën pak për të shpjeguar se si kjo do të zbatohej praktikisht.
Përmendet përdorimi i teknologjisë hash për të luftuar NCII, me konsultime të mëtejshme të planifikuara në vitin 2025. Legjislacioni i përmirësuar mund ta bëjë të detyrueshëm partneritetin e platformave me sisteme ekzistuese, efektive si StopNCII. Aktualisht është partner me 13 platforma të rregulluara, por mijëra platforma të tjera duhet të bashkëpunojnë për të krijuar një mjedis më armiqësor për faqet e internetit që nuk janë në përputhje. Google, për shembull, refuzon të bashkëpunojë me StopNCII për arsye që nuk janë plotësisht të qarta. Në provat e dhëna komitetit të WEC, ai pretendonte se ishte vetëm një “dritare” në internet, dhe jo një mikpritës – vështirë për t’u besuar, duke pasur parasysh monopolin e tij dërrmues si një motor kërkimi.
Është e vërtetë që shkalla e përmbajtjes në internet dhe e imazheve potencialisht të dëmshme është e madhe. Topi i borës është jashtë kontrollit: në vitin 2023 u bënë 36.2 milionë raportime në linjën e ndihmës kibernetike të Qendrës Kombëtare të SHBA për Fëmijët e Zhdukur dhe të Shfrytëzuar. Por ne pamë gjatë pandemisë që kompanitë e teknologjisë ishin të afta për ndryshim të shpejtë për të parandaluar përhapjen e dezinformatave.
Kompanitë e teknologjisë nuk kanë shtysë për të partnerizuar me StopNCII, sepse legjislacioni nuk e ka bërë ende të detyrueshëm. Platformat teknologjike do të bëjnë vetëm aq sa duhet, kështu që legjislacioni duhet të jetë më gjithëpërfshirës dhe specifik, jo më i ashpër për individin.
Ka vende që janë më të avancuara në qasjen e tyre: Kanadaja ka procese në internet që veprojnë me shpejtësi – një urdhër gjyqësor i drejtpërdrejtë dhe i lirë për të hequr materialin. Ne kemi nevojë për një proces të ngjashëm me porosi. Australia ka gjithashtu një komisioner të centralizuar eSafety i cili mund të ndërmarrë veprime në emër të individëve që nuk mund të kalojnë nëpër gjykata penale ose civile.
Ndikimi tek viktimat mund të jetë i madh: 51% raportojnë mendime për vetëvrasje dhe ka raste të shumta të regjistruara të njerëzve që i ndjekin këto mendime. StopNCII nuk ishte i disponueshëm në 2016 kur më ndodhi kjo. Uroj që të ketë qenë.
Isabel Brooks është një shkrimtare
