Kohët e fundit kemi publikuar në bibliotekën tonë audio kushtuar Historisë një podcast mbi vdekjen e Hasan Nasr Allah , liderit të Hezbollahut libanez , i vrarë më 27 shtator 2024 nga Forcat e Mbrojtjes së Izraelit (IDF).
Në këtë podcast ne ia kemi besuar analizën e asaj që po ndodh në Lindjen e Afërt Riccardo Alcaro , koordinator kërkimi dhe drejtues i programit “Global Actors” të Institutit për Çështjet Ndërkombëtare.
Podkasti që gjeni më poshtë dhe në storiainpodcast.focus.it ndezi një debat të detajuar midis autorit dhe një prej dëgjuesve tanë.
Kështu që ne vendosëm të ndajmë me ju të dy këndvështrimet sepse duket si një mënyrë e ekuilibruar dhe konstruktive për të reflektuar dhe diskutuar konfliktin aktual që po ndodh në Lindjen e Afërt.
Këtu është përgjigja e Riccardo Alcaro. ” I nderuar eng. Dan Sassun, do të doja t’ju falënderoja për letrën tuaj. Ky nuk është një falenderim formal apo ceremonial. E juaja është një sfidë e vazhdueshme për të rishikuar pozicionet e mia, vlerësimet, kriteret analitike dhe mënyrat se si ato janë shprehur. Përgjigjet për disa pika që ngrini të cilat i gjeni më poshtë janë gjithashtu rezultat i një reflektimi që keni ngritur, por kjo nuk do të thotë se ushtrimi nuk është konstruktiv.
Le të fillojmë me një kritikë që unë e pranoj . Duhet të kisha përmendur se, përveç Izraelit, Shtetet e Bashkuara dhe disa vende evropiane (Austria, Estonia, Gjermania, Lituania, Holanda, Republika Çeke, Serbia, Sllovenia dhe Mbretëria e Bashkuar), si dhe gjashtë vendet anëtare. të Këshillit të Bashkëpunimit të Gjirit, plus disa të tjerë në mbarë botën, e kanë përfshirë Hezbollahun në listat e organizatave terroriste; se Bashkimi Evropian dhe Franca e konsiderojnë krahun e tij ushtarak, jo atë politik, një organizatë terroriste. Analiza ime nuk ishte nëse Hezbollahu ishte apo jo një forcë destabilizuese apo terroriste, por cilat mund të jenë implikimet e vrasjes së Nasrallah dhe ofensivës së Izraelit kundër Hezbollahut. Në analizat e mia, si kolegët e tjerë, unë preferoj të mos përdor kategorinë e ‘terrorizmit’ sepse është një emërtim që e heq hulumtuesin nga hetimi i kontekstit në të cilin lindi dhe vepron një organizatë dhe nëse veprimet e saj mund të gjurmohen. t’i kthehemi vetëm dëshirës për të shkaktuar terror duke vrarë civilë ose për t’iu përgjigjur një axhende politike, sado ekstremiste dhe radikale.
Kjo në asnjë mënyrë nuk përkthehet në justifikim apo miratim të kësaj axhende; por nëse flasim për Hezbollahun ekskluzivisht si një organizatë terroriste dhe nuk japim më kontekst – krijimi i tij si reagim ndaj pushtimit izraelit të Libanit në vitin 1982 dhe pushtimit pasues të jugut të vendit deri në vitin 2000, lidhja e tij me pakicën shiite libaneze dhe roli përcaktues që luan (ose luajti) në rrjetin e aleancës së Iranit – prodhohet një analizë jo e plotë. Mendoni për Irgun, e konsideruar gjithashtu një organizatë terroriste, nga radhët e së cilës doli një kryeministër izraelit (Fillimi): a do të ishte analitikisht e saktë ta përshkruanim atë ekskluzivisht si një organizatë terroriste? Besoj se është më e saktë të analizohet konteksti dhe axhenda e tij, e cila – përsëri – në asnjë mënyrë nuk nënkupton një justifikim të veprimeve të tij.
Ekziston edhe një arsye tjetër pse kategoria e terrorizmit është e rrëshqitshme . Largimi i armiqve të Izraelit – ose i kujtdo tjetër – si terroristë mbart rrezikun e heqjes së përgjegjësisë nga ne jo vetëm nga bërja e një analize më të saktë, por edhe nga vlerësimi i përshtatshmërisë së përgjigjes. Kur armiku është thjesht një terrorist, ekziston rreziku që çdo formë reagimi të konsiderohet e vlefshme, pavarësisht nga kostot.
Ju më akuzoni se po theksoj rolin parandalues që supozohej të kishte Hezbollahu ndaj Izraelit. Ky nuk është një opinion apo vlerësim personal, prandaj Republika Islamike e Iranit ka vazhduar të mbështesë, financojë dhe armatos Hezbollahun. Është një konsideratë neutrale. Hezbollahu shërbeu për të ushtruar presion mbi Izraelin dhe për të funksionuar si një parandalues kundër një sulmi izraelit ndaj Iranit; funksionin që Izraeli e ka treguar më shumë iluzion sesa real. Në podcast përmendet gjuajtja me raketa dhe nga podkasti është e qartë se ofensiva e Izraelit ka për qëllim eliminimin e kërcënimit të Hezbollahut njëherë e përgjithmonë.
Ajo beson se ky operacion është bërë për të mirën e Libanit. Precedentët historikë nuk tregojnë në atë drejtim. As ndërhyrja e 1978 dhe as 1982 nga Izraeli nuk rezultuan në përfitime për Libanin. Përkundrazi, ata përkeqësuan tensionet dhe dhunën – vetëm mendoni për masakrën e Sabrës dhe Shatilës nga falangistët maronitë të mbështetur nga Izraeli – dhe kjo e fundit përfundimisht u shndërrua në një pushtim 18-vjeçar. Vlen të kujtohet se si lindi Hezbollahu nga ai pushtim.
Hezbollahu është padyshim një organizatë që nuk pëlqehet nga një pjesë e shoqërisë libaneze dhe që ka kontribuar vendimtar në minimin e funksionalitetit të shtetit (është një përgjegjësi që e ndan me grupet e tjera konfesionale, megjithatë, edhe nëse këto janë më pak të fuqishme sot sesa në e kaluara). Është gjithashtu një organizatë në të cilën shumë në komunitetin e madh shiit libanez e njohin veten ose që e konsiderojnë përfaqësuese ose në çdo rast të aftë për të mbrojtur interesat e tyre. Për një Liban të qëndrueshëm, nevojitet një pakt social që nuk kërcënon interesat e komponentëve të ndryshëm të tij. Megjithatë, nëse Izraeli mban një pjesë të Libanit nën kontrollin ushtarak, pak a shumë direkt (dhe është plotësisht e besueshme që është i detyruar ta bëjë këtë për të shmangur rilindjen e kërcënimit të Hezbollahut), dhe nëse ofensiva shkakton shkatërrim të gjerë dhe mijëra vdekjet mes civilëve, siç është rasti tani, besoj se shanset për një Liban të qëndrueshëm janë shumë të pakta.
Këtu kemi ardhur te çështja e kostove njerëzore . Ju argumentoni se Izraeli bën gjithçka për të shmangur viktimat civile. Provat tregojnë në drejtim të kundërt.
Gaza është një grumbull rrënojash , që ka pësuar bombardime të një intensiteti të paparë në historinë e fundit (disa pretendojnë që nga Lufta e Dytë Botërore). Izraeli ka bllokuar hyrjen e ndihmave humanitare dhe ka reduktuar furnizimet me ushqim, ujë dhe energji. Federata Ndërkombëtare e Gazetarëve akuzon Izraelin për
synimi i qëllimshëm i gazetarëve ; ReliefWeb, një shërbim informacioni humanitar i ofruar nga Zyra e Kombeve të Bashkuara për Koordinimin e Çështjeve Humanitare (OCHA), raporton sulme sistematike në objektet shëndetësore në Gaza ; Human Rights Watch raporton sulme të qëllimshme kundër punonjësve të ndihmës ; në një letër drejtuar Biden dhe Harris, 99 punonjës shëndetësorë amerikanë që kanë punuar në Gaza pohojnë se numri i vdekjeve është shumë më i lartë se rreth 42 mijë personat e përmendur nga autoritetet e Gazës (pothuajse 119 mijë), dhe raportojnë se kanë trajtuar para-adoleshentë. me plagë me armë zjarri në gjoks ose kokë rregullisht, pothuajse çdo ditë; OJQ-ja izraelite B’Tselem kreu një hetim mbi përdorimin sistematik të torturës në qendrat izraelite të paraburgimit. Verifikimi i këtyre akuzave, të cilat gjithsesi janë të shumta dhe vijnë nga shumë anë, do të ishte më i lehtë nëse Izraeli do t’i lejonte gazetarët të hynin në Gaza.
Megjithatë, provat e mbledhura deri më tani kanë qenë të mjaftueshme që Prokurori i Gjykatës Penale Ndërkombëtare të kërkojë lëshimin e një urdhër-arresti për krime lufte dhe krime kundër njerëzimit për Netanyahun dhe ministrin e Mbrojtjes Gallant (si dhe për tre udhëheqës të Hamasit, dy nga të cilët u vranë ndërkohë nga Izraeli); dhe që Afrika e Jugut dhe shumë shtete të tjera të akuzojnë Izraelin për shkelje të Konventës së Gjenocidit përpara Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë.
Në Liban, Izraeli po bombardon fuqishëm jo vetëm jugun, por edhe Bejrutin. Një bombë prej 2,000 paund është përdorur për të vrarë Nasrallah , duke shkatërruar disa ndërtesa (SHBA nuk bëri të njëjtën gjë kur vrau Sulejmanin në Bagdad, ose bin Laden afër Abbotabadit), dhe një masë e ngjashme po zbatohet në Bejrut në këto orë. (tashmë mbi dy mijë njerëz të vdekur, ndoshta një milion të zhvendosur).
Kjo nuk është sjellja e një ushtrie që përpiqet të kufizojë viktimat civile. Në Gaza, në veçanti, duket se nuk ka pasur kujdes për civilët.
Ju besoni se vdekjet e civilëve janë një pasojë tragjike, por e pashmangshme e një lufte në të cilën Izraeli është nën sulm; ai gjithashtu pretendon se Izraeli nuk ka plane ekspansioniste. Dy pyetjet janë të ndryshme, kështu që unë i trajtoj ato veç e veç.
Izraeli dhe armiqtë e tij të jashtëm. Nuk ka dyshim se Izraeli ka armiq të paepur në Iran dhe aleatët e tij. Pyetja është nëse mënyra më e mirë për të menaxhuar këtë konflikt është lufta e vazhdueshme apo nëse, në vend të kësaj, nuk është realisht më mirë të gjesh një formë akomodimi që garanton njëfarë stabiliteti dhe, me kalimin e kohës, të përfitosh nga kjo në përpjekje për të ndërtuar një rend të qëndrueshëm. në afat të gjatë. Është një pyetje shumë e vështirë, e kuptoj. Por Izraeli ka treguar në të kaluarën se mund të veprojë në mënyrë shumë pragmatike kur shtyhet
bashkëpunojnë me Iranin e Khomeinit në një mënyrë anti-Irak në vitet 1980. Irani ka bërë të njëjtën gjë, për shembull duke ndihmuar SHBA-në të instalojë regjimin post-Taliban në Afganistan në fund të vitit 2001 dhe më pas duke arritur një marrëveshje që kufizoi ndjeshëm programin e tij bërthamor në 2015.
Rruga e luftimeve kërkon kosto të mëdha njerëzore (dhe ato do të ishin më të mëdha nëse Izraeli nuk do të kishte mbrojtje kundër raketave), gjë që është arsye e mjaftueshme për të dyshuar nëse është rruga më e mençur. Por mbart gjithashtu rreziqe të mëdha destabilizimi . Ushtarakisht, Izraeli rrallëherë ka arritur të shkatërrojë armiqtë e tij; kur ndërhyri diplomacia amerikane (me Egjiptin, Jordaninë dhe PLO), ajo i neutralizoi ata. A është e mundur diplomacia me Iranin? Sigurisht që nuk ka vend për momentin për asgjë tjetër përveç ndonjë forme akomodimi për të shmangur të paktën një luftë të përgjithësuar. Por sot diplomacia duhet të lëvizë hap pas hapi për të krijuar kushte në të cilat ne mund të kalojmë gradualisht nga shmangia e një lufte rajonale në marrëveshje më solide dhe më të qëndrueshme.
E kuptoj që kjo është një zgjidhje jo optimale. Alternativa, ndryshimi i detyruar i regjimit, është dëshmuar të jetë një kimerë në disa raste (Irak, Afganistan, Libi). Përpjekjet për ndryshim të detyruar të regjimit në Lindjen e Mesme nuk kanë prodhuar kurrë stabilitet, përkundrazi. Unë sugjeroj librin e Phil Gordon-it për këtë çështje, këshilltarja e Kamala Harris dhe mbështetëse e vendosur e Izraelit. Izraeli e ka kthyer Hamasin në një hije dhe e ka shkatërruar Hezbollahun, por nuk e ka idenë se çfarë të bëjë me Gazën ose Libanin jugor përtej kontrollit ushtarak (pak a shumë të drejtpërdrejtë) të një natyre taktike, me financa të larta, ushtarake dhe njerëzore. Cilido qoftë mendimi që dikush të ketë për veprimet e Izraelit, është e vështirë të mendohet se shkatërrimi i Gazës dhe ofensiva kundër Hezbollahut, në mënyrën në të cilën po kryhet, nuk do të prodhojë një ringjallje të mëtejshme të dhunës, dhe se shumë Hamas dhe Hamas të rinj dhe të rinj. Hezbollahut ata janë mbjellë për vitet në vijim.
Ju argumentoni se Izraeli i vendos jetën e qytetarëve të tij përpara projekteve ekspansioniste. Unë absolutisht nuk jam dakord me këtë.
Nëse qeveritë e Izraelit do të kishin zgjedhur me të vërtetë të mirën e qytetarëve të tyre, ato do të kishin punuar prej kohësh pa u lodhur për të kërkuar një paqe me palestinezët që do t’i njihnin këta të fundit si një shtet në Bregun Perëndimor dhe Gaza, me Jerusalemin Lindor si kryeqytet. Në vend të kësaj, Izraeli aneksoi Jerusalemin Lindor dhe promovoi zgjerimin e vazhdueshëm të vendbanimeve në Bregun Perëndimor. Zgjerimi i vendbanimeve vazhdoi edhe gjatë viteve të tensionit të dukshëm pas marrëveshjeve të Oslos. Shkëputja e njëanshme nga Gaza e urdhëruar nga Sharoni në 2005 nuk e eliminoi kontrollin izraelit të hapësirës ajrore, detare dhe tokësore (me përjashtim të Rafahut) si dhe furnizimet me mallra parësore; ai shërbeu për të kursyer burime dhe njerëz për të mbrojtur 8000 kolonë në një zonë të banuar nga dy milionë palestinezë. Në vitet në vijim, Gaza u bë një lloj burgu në ajër të hapur ku izraelitët ndërhynë në mënyrë arbitrare midis 2008 dhe shtatorit 2023 (mbi 6,400 vdekje palestineze, mbi 2,000 vetëm në 2014; sigurisht jo të gjithë Hamasi; Izraeli humbi afërsisht 300 njerëz, pothuajse të gjithë ushtarakë ). Situata në Gaza u konsiderua në pragun e pajetueshmërisë edhe para hakmarrjes izraelite më 7 tetor. Për të tijën
pranim , Netanyahu nuk ka punuar kurrë për paqen me palestinezët dhe në të vërtetë ka shfrytëzuar kontrollin e Hamasit mbi Gazën për të vazhduar zgjerimin në Palestinë, siç u njoh nga Bezalel Smotrich, ministri i tij, i cili tha në 2015: “Autoriteti palestinez është një problem, Hamasi është një avantazh.”
Zgjerimi i vazhdueshëm në territoret palestineze e ka delegjitimuar PLO-në në sytë e vetë palestinezëve , edhe pse ata e kishin njohur Izraelin dhe kishin dorëzuar armët, dhe favorizuan rritjen e besueshmërisë së grupeve më radikale, kryesisht Hamasit. Izraeli, dhe Netanyahu është padyshim ndër përgjegjësit e parë, nuk është përfshirë kurrë në një proces diplomatik që nuk garantonte shtrirjen e plotë të vendbanimeve të tij, ndërkohë duke i nënshtruar miliona njerëzve shtypjes sistematike të të drejtave themelore të njeriut. Literatura mbi këtë temë është shumë e gjerë. Këtu kufizohem në citimin e opinionit këshillimor shumë të fundit të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë , i cili përcakton pushtimin e paligjshëm në të gjitha aspektet e tij; dhe raportet e Amnesty International dhe Human Rights Watch , të cilat e krahasojnë gjendjen e shtypjes së palestinezëve me një sistem aparteidi. Megjithatë, ju ftoj të konsultoni rregullisht faqet e internetit të dy OJQ-ve izraelite që dokumentojnë shtypjen e palestinezëve dhe sjelljen e forcave të armatosura izraelite, B’Tselem dhe Breaking the Silence , kjo e fundit e themeluar nga ish-ushtarët izraelitë.
Nëse sundimtarët e Izraelit do të ishin kujdesur vërtet për mirëqenien afatgjatë të qytetarëve të tyre, ata do të kishin pranuar shumë kohë më parë një shtet palestinez në kufijtë e vitit 1967, duke marrë në këmbim njohjen e të gjitha ose pothuajse të gjitha shteteve arabe dhe margjinalizimin e shumicës. grupe ekstremiste si në Palestinë ashtu edhe gjetkë. Në vend të kësaj, qeveritë izraelite kanë zgjedhur një rrugë tjetër. Knesset miratoi së fundmi një rezolutë që refuzonte krijimin e një shteti palestinez; Me kalimin e viteve, diskursi publik në Izrael mbi palestinezët është radikalizuar deri në atë pikë sa ka normalizuar dy ekstremistë racistë dhe aneksionistë të hapur si Ben-Gvir dhe Smotrich, të dy ministra në qeverinë e Netanyahut. Ben-Gvir është një admirues i hapur i Masakrës së Hebronit , ekstremistit ortodoks që vrau 29 palestinezë në Hebron në vitin 1994, dhe Smotrich është ankuar publikisht se komuniteti ndërkombëtar nuk do ta lejonte Izraelin t’i vriste urie të gjithë palestinezët.
Efektet e këtij hezitimi për të lëshuar territoret e pushtuara dhe për t’u përfshirë në një proces të vërtetë paqeje janë shtypja e vazhdueshme e palestinezëve; një efekt indirekt është të ketë kontribuar në radikalizimin e armiqve të Izraelit dhe të ketë penguar një normalizim të përgjithësuar arabo-izraelit, nga i cili Irani do të kishte dalë shumë më i dobët.
Edhe tani, Irani është i dobët, aq i dobët sa rrezikoi opsionin që unë nuk e konsideroja si ndër më të arsyeshmit, sulmin e drejtpërdrejtë kundër Izraelit – dhe ende nuk e konsideroj të tillë, i imi ishte një vlerësim dhe jo një parashikim. Në prill sulmi u koreografi, sepse ishte paralajmëruar shumë më herët në mënyrë që të bëhej më e lehtë përgjimi sepse kishte një qëllim demonstrues. Kjo nuk do të thotë se nuk ishte serioze, do të thotë të kuptosh se cilat ishin qëllimet e iranianëve. Sulmi i 1 tetorit kishte për qëllim dëmtimin e objektivave ushtarakë dhe selisë së Mossad. Qëllimi ishte të frikësohej Izraeli dhe të ushtrohej presion ndaj SHBA-së për ta bindur Izraelin të frenonte përgjigjen e tij. Megjithatë, Netanyahu ka injoruar vazhdimisht rekomandimet e Admiral Biden dhe për këtë arsye është e besueshme që hakmarrja e Izraelit do të jetë masive përtej dëshirave të Uashingtonit. Kjo ngre rrezikun e një reaksioni zinxhir që do të çonte në një konflikt të përgjithësuar, nga i cili besoj se është jashtëzakonisht e vështirë për të dalë një ekuilibër i qëndrueshëm rajonal. Mund të jem i gabuar, por precedentët historikë – më së fundi pushtimi amerikan i Irakut – tregojnë në atë drejtim.
Një fjalë e fundit mbi antisemitizmin dhe kritikën ndaj Izraelit. Udhëheqësit izraelitë shpesh përdorin këtë lloj krahasimi, së fundmi vetë Netanyahu në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së disa javë më parë. Lidhja Anti-Shpifje ka punuar për një interpretim tepër të gjerë të termit antisemitizëm që ka krijuar polemika të mëdha . Duke punuar në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare për njëzet vjet, jam gjendur rregullisht në konferenca apo seminare midis ekspertëve, në të cilat kritika ndaj Izraelit barazohej me forma të antisemitizmit; është dëshmi anekdotike, e di, por e ndarë nga shumë njerëz. Kushdo që merret me këtë çështje dhe ka shprehur kritika ndaj Izraelit është gjendur në situatën që të quhet antisemitik, pak a shumë në mënyrë eksplicite. Unë e refuzoj ekuivalencën dhe insistoj se ajo është një linjë e mirëpërcaktuar e mbrojtjes mes mbrojtësve të Sionizmit. Në analizën e tyre për ” Lobin e Izraelit ” në Shtetet e Bashkuara, dy akademikë shumë të famshëm (dhe larg majtistëve) si John Mearsheimer dhe Stephen Walt flasin gjerësisht për këtë si një fenomen të përjetuar nga ata dhe shumë të tjerë.
I dashur inxhinier, ka dallime të konsiderueshme jo vetëm në mënyrën se si ju dhe unë analizojmë situatën në Lindjen e Mesme. Megjithatë, nga teksti i letrës së tij, përtej kritikave, shoh hapësirë për dialog.
Kush e di, mund të vazhdojë, nëse jo dypalëshe, të paktën në kokën tonë, kur ne reflektojmë për një situatë komplekse dhe jashtëzakonisht tragjike. Falënderimet e mia për letrën tuaj janë të përzemërta.”/E.T
