Trump është një miliarder mizogjen. Ja pse amerikanët nuk mund të ndalojnë së votuari për të
Të huajt nuk mund ta kuptojnë suksesin e tij. Por mbështetësit e Trump besojnë se gafat dhe shkeljet e tij dëshmojnë se ai është “një prej tyre”
Stephen Reicher
Nuk ka gjë të tillë si një udhëheqës universal. Udhëheqësit përfaqësojnë gjithmonë një grup shoqëror specifik: një parti politike, një fe ose një lëvizje shoqërore. Sa më shumë që ata të jenë të dashur nga të brendshëm, aq më shumë një admirim i tillë duket i çuditshëm dhe i pashpjegueshëm për të huajt – deri në atë masë që ne shpesh i hedhim poshtë ndjekësit e adhuruar si të mashtruar ose të mjerueshëm në një farë mënyre. Mendoni Margaret Thatcher, ose Jeremy Corbyn, ose Boris Johnson.
Por ndoshta enigma më e madhe e politikës bashkëkohore ka të bëjë me Donald Trump – një njeri që shkakton ethet mesianike dhe neveri në të njëjtën masë. Një gënjeshtar dhe filander serial i përkrahur nga ungjilltarët; një kriminel i mbështetur nga entuziastët e “rendit dhe ligjit”; një burrë që mburret me përkëdheljet e grave dhe megjithatë u zgjodh me një shumicë votuese të grave të bardha; një miliarder që i pëlqen të pozojë në ashensorin e artë të rrokaqiellit të tij në Nju Jork, ndërkohë që pozon si kampion i klasës punëtore. Si në tokë ka kuptim ndonjë nga këto? Megjithatë, në të njëjtën kohë, si mundet Kamala Harris – nëse, siç është pothuajse e sigurt, ajo kurorëzohet si kandidate demokrate – të shpresojë të fitojë në nëntor nëse nuk është në gjendje ta kuptojë atë?
Problemi është se kjo është perspektiva e të huajve. Ato presupozojnë grupet dhe identitetet (feja, gjinia, klasa) përmes të cilave njerëzit e shohin Trumpin. Ata supozojnë, për shembull, se gratë votojnë si gra në bazë të interesave të grave në vend që të eksplorojnë perspektivat dhe identitetet përmes të cilave ndjekësit e Trump dhe vetë Trump përcaktojnë interesat e tyre. Kjo është, se si ata e ndajnë botën në “ne” dhe “ata”.
Për udhëheqësit e aftë, mos përfaqësoni vetëm grupe. Ata luajnë një rol kyç në përcaktimin e grupeve që kërkojnë të udhëheqin dhe më pas në përfaqësimin e tyre si “të” grupit, duke punuar për grupin dhe duke i ofruar grupit. Ose më mirë, siç debatoj me bashkautorët e mi në librin tonë Psikologjia e Re e Lidershipit, udhëheqësit efektivë duhet të jenë “sipërmarrës të identitetit” të aftë. Dhe, duaje atë ose e urreje atë, Donald Trump është në prag të pushtetit (përsëri) sepse ai është një sipërmarrës i vërtetë identiteti.
Pikëpamja e Trump për “ne” dhe “ata” është më e qarta në Argumentin e tij për Amerikën, reklama me të cilën ai përfundoi fushatën e tij të suksesshme presidenciale 2016. Është mjaft bindëse në rrugën e diçkaje që ju e dini se është e keqe për ju, por nuk mund ta largoni veten. Është krejtësisht e përsëritur, si një rrahje daulleje, e organizuar rreth një antagonizmi midis “stabilitmentit” dhe “popullit amerikan” që kulmon me pohimin: “Unë po e bëj këtë për njerëzit dhe për lëvizjen, dhe ne do ta rimarrim këtë vend për ju dhe ne do ta bëjmë Amerikën të madhe përsëri.”
Ky kontrast midis “stabilitmentit” dhe “popullit” është, natyrisht, një tropikë klasike populiste. Versioni i Trump është i dallueshëm në tre mënyra. E para është elasticiteti i “stabilitmentit”, i cili përfshin të huajt (kinezët, emigrantët, globalistët), politikanët konvencionalë (“këneta” e Uashingtonit) dhe këdo që e kundërshton atë (media, gjyqtarë, shkencëtarë). E dyta është pohimi i tij autokratik për lirinë. Ndryshe nga fuqizimi i Obamës “po ne mundemi”, Trump nënkupton se vetë njerëzit nuk mund të dëmtojnë vetëm institucionet. Ata kanë nevojë për të si shpëtimtarin e tyre. Trump është më shumë “po mundem”. E treta është se “njerëzit” përkufizohen në terma kombëtarë/kulturorë (dhe në mënyrë implicite racore) dhe jo në terma klasorë.
Kjo e fundit është kritike sepse i lejon Trumpit të përdorë pasurinë e tij të madhe për t’u lidhur me njerëzit në vend që të shërbejë për ta distancuar atë. Ai dhe familja e tij janë portretizuar si “djem të zakonshëm” të ashpër dhe të gatshëm, suksesi i të cilëve ilustron ëndrrën amerikane. Dhe nuk është vetëm se ai përdor pasurinë e tij për ta bërë veten “një prej nesh”. Ai gjithashtu e lejon atë të pretendojë se ai punon “për popullin” ndërsa kundërshtarët e tij mund të blihen dhe “kontrollohen plotësisht nga lobistët, nga donatorët dhe nga interesat e veçanta”. Në fjalimin e tij të shpalljes presidenciale të vitit 2015, Trump pretendon se ai, në të kundërt, hodhi poshtë një kredi prej 4 miliardë dollarësh nga një bankë e madhe, duke sinjalizuar pavarësinë e tij të supozuar nga interesat e korporatave. Pasuria e tij siguron që ai do të punojë për njerëzit dhe se do t’i çlirojë njerëzit nga armiqtë e tyre. Ai është ai që ata kanë pritur për t’i bërë përsëri të mëdhenj: një kompleks mesia i forcuar vetëm nga përpjekja e fundit për vrasje dhe përgjigja sfiduese e Trump ndaj saj.
Suksesi i Trump nuk është vetëm një çështje e asaj që ai thotë, por edhe e asaj që ai bën. Dhe kjo na çon në një aspekt kyç të enigmës së Trump. Si ka mundësi që gafat e tij të pafundme, fjalimi i tij i vrazhdë, prania e tij shkëlqyese, sharjet e tij të egra dhe shkeljet e tij të pafundme nuk e shkatërrojnë atë, siç kanë kandidatë të tjerë? Përgjigja është se nëse e përkufizoni veten në kontrast me establishmentin politik, thyerja e rregullave të politikës afirmon identitetin tuaj. Kjo tregon se “Unë nuk jam një prej tyre – unë jam një prej nesh”. Pak e vrazhdë, ndoshta. Pak e përafërt rreth skajeve. Por vetëkuptohet një nga njerëzit.
Me pak fjalë, Trump lulëzon për shkak të, jo pavarësisht, shkeljeve të tij. Sa herë që qortohet për ta, ai thjesht dyfishohet duke refuzuar kritikët e tij (qofshin gazetarë, avokatë apo gjyqtarë) si pjesë e establishmentit – një politikë gjithnjë radikale e shkeljes. Për më tepër, në vend që të turpërohet nga kritikat dhe sanksionet që pasuan, ai dhe shumë nga mbështetësit e tij i paraqesin ato si provë se ata janë të gatshëm të pësojnë sulme të institucioneve në emër të popullit. “Felon” bëhet një simbol nderi dhe “Unë mbështes kriminelin” bëhet një meme popullore.
Suksesi i Trump në vitin 2016 ishte pjesërisht për shkak të faktit se ai i kuptoi (dhe i shfrytëzoi) këto procese të udhëheqjes së identitetit dhe Hillary Clinton jo. Në të vërtetë, duke i cilësuar mbështetësit e Trump si “të mjerueshëm”, ajo e forcoi narrativën e tij për talljen e njerëzve të zakonshëm nga institucionaliteti. Pyetja djegëse për vitin 2024 është nëse Kamala Harris ka më shumë njohuri në apelin e Trump dhe mund të trajtojë zhgënjimin e thellë me klasën politike dhe të shpojë pretendimin e Trump për të qenë dhe për të ofruar për njerëzit.
*Stephen Reicher është profesor i psikologjisë në Universitetin e St Andrews dhe bashkëautor i Psikologjisë së Re të Lidershipit.
