Ashtu si neoliberalët përfituan nga rrëmuja e viteve 70, e majta mund të ofrojë zgjidhjet e veta radikale për trazirat e sotme.
Owen Jones
Kur Liz Truss dhe kancelari i saj hartuan politikat që rrëzuan paundin dhe kërcënuan fondet e pensioneve, ata po punonin për një plan të hartuar në Hotel du Parc të Mont-Pèlerin në 1947.
Midis të mbledhurve ishin ekonomistët Friedrich Hayek dhe Milton Friedman dhe filozofi Karl Popper, dhe ata ishin thellësisht të dëshpëruar. “Vlerat qendrore të qytetërimit janë në rrezik,” deklaruan ata, të shkaktuar nga “rënia e besimit në pronën private dhe tregun konkurrues” pas Depresionit të Madh dhe luftërave botërore. Ata mishëruan një besim se shteti dhe kolektivizmi ishin kërcënime vdekjeprurëse për aftësinë e individit për të pasur sukses: Margaret Thatcher dhe pishari i saj i mundshëm Truss do të vinin për ta ndjekur atë me zell.
Neoliberalët, siç u bënë të njohur, e përdorën mërgimin e tyre politik me mençuri, duke themeluar qendra mendimi si Instituti i Çështjeve Ekonomike dhe Instituti Adam Smith për të hedhur themelet intelektuale dhe për të gjetur financues. Por ajo që u duhej vërtet këtyre ideologëve ishte trazirat. “Vetëm një krizë – aktuale ose e perceptuar – prodhon ndryshim të vërtetë,” vuri në dukje Friedman. “Kur ndodh kriza, veprimet që ndërmerren varen nga idetë që shtrihen përreth.”
Në një paralajmërim të ditës së sotme, inflacioni në rritje i viteve 1970 – në atë kohë, i nxitur nga një goditje masive e naftës – e ofroi këtë mundësi. Ndërsa sindikatat hynë në grevë për të mbrojtur pagat reale në rënie, Thatcher thuri me zgjuarsi një histori të përpjekjeve individuale të mbytura nga shteti. “Ne besojmë se të gjithë kanë të drejtë të jenë të pabarabartë,” deklaroi ajo, duke argumentuar se ndërsa punëtorët e zakonshëm ishin vendimtar për shoqërinë, kishte “të tjerë me dhurata të veçanta që gjithashtu duhet të kishin shansin e tyre”. Kjo nënkuptonte uljen e taksave për të pasurit, fshirjen e aseteve shtetërore dhe pengimin e sindikatave në emër të lirisë.
Në sytë e Truss-it, recetat e Thatcher-it e çliruan Britaninë nga korseja e socializmit dhe sollën një epokë të re prosperiteti – dhe kështu një kthim në vizionin e saj do të përfundojë në të njëjtën mënyrë. Problemi është se gjithçka ishte një mit. Pavarësisht nga linja e shpëtimit e ofruar nga zbulimi i naftës së Detit të Veriut, rritja ekonomike në vitet 1980 nuk ishte më e madhe se vitet 1970 të rrënuara nga kriza, vetëm e shpërndarë në mënyrë më pak të barabartë.
Një mbrojtës i rrallë i kryeministrit tonë aktual – nga Instituti i Çështjeve Ekonomike, padyshim – iu lut asaj të qëndronte në kurs, duke argumentuar se Thatcherizmi i hershëm ishte i egër ashtu si Trussonomics tani, por se i hapi rrugën rritjes së dekadës së ardhshme. Një marrëzi: zgjerimi mesatar vjetor ekonomik në vitet ’90 ishte më i ulëti nga çdo dekadë e pasluftës deri në atë pikë, dhe dy dekadat e ardhshme ishin akoma më të dobëta. Dekada me performancën më të mirë ishte vitet 1960 – kulmi i statizmit. Trashëgimia e Thatcherizmit ishte një ekonomi shumë e varur nga qyteti i Londrës, me komunitete të zhveshura nga puna e sigurt, duke kërcitur infrastrukturën dhe shërbimet publike dhe një shpërthim pabarazie.
Kur kancelari, Kwasi Kwarteng, flet për “ciklin e stagnimit” të Britanisë dhe Truss mallkon “menaxhimin ekonomik të biznesit si zakonisht” që ka sjellë rritje të ulët për dekada, të dy kanë të drejtë. Por fajin e kanë idetë e Shoqërisë Mont Pelerin. Ulja e taksës së korporatës do të hapë një vrimë prej 18.7 miliardë funtesh në të ardhurat e vendit, por teoria e rënies thotë se do ta paguajë veten me investime. Por, siç ka thënë ish-kancelari Rishi Sunak, “ajo normë e ulët e taksës së korporatës që kishim ka bërë absolutisht keq për investime në ekonominë tonë, ajo nuk është rritur, ajo është ende një nga më të ulëtat në botën e zhvilluar: ajo përbën mbi gjysmën. ndryshimi ynë i produktivitetit.”
Ashtu siç dimri i pakënaqësisë u bë një përrallë e dobishme për rreziqet e kolektivizmit, “atëherë që konservatorët rrëzuan ekonominë duke ulur taksat mbi të pasurit” duhet të bëhet një paralajmërim i përjetshëm i varur në qafën e dogmave të djathta. Çdo përpjekje për të përsëritur këtë eksperiment të dështuar duhet të krijojë imazhe të rrënimit ekonomik.
Këtu është një mundësi për punëtorët. Ndryshe nga Thatcher, Truss nuk ka mandat elektoral, mbështetje të kufizuar nga deputetët, nuk ka naftë në Detin e Veriut ose luftë në Falklands dhe aftësi komunikimi të një mësuesi të papërgatitur furnizimi. Por Friedman kishte të drejtë – në një krizë, ndryshimi rrënjësor varet nga idetë që shtrihen përreth. Laburistët kanë bërë disa hapa të mirë tentativë në drejtimin e duhur, nga shtetëzimi i hekurudhave në një fond sovran të pasurisë në një kompani publike të prodhimit të energjisë. Por tani është koha për të shkuar më tej.
Në vend të nacionalizimit të stilit të vjetër nga lart-poshtë, laburistët mund të argumentojnë për pronësi publike demokratike, ku punëtorët dhe komunitetet zotërojnë shërbimet publike. Taksat mbi pasurinë dhe të ardhurat mund të financojnë shërbimet publike të shkatërruara dhe të rregullojnë pabarazitë që edhe Fondi Monetar Ndërkombëtar tani njeh se destabilizojnë ekonominë. Një kartë e re e të drejtave për sindikatat dhe pagat më të larta mund të ndalojë pasurinë e gjeneruar nga punëtorët që të grumbullohen nga një pakicë e vogël, të fshihen në parajsat fiskale. Një ëndërr zvicerane u bë makthi ynë – por mendjemadhësia e tyre do të përballet me të vërtetë armiqtë e saj vetëm nëse Laburistët kanë të njëjtin guxim dhe vendosmëri si besimtarët e vërtetë të Mont Pelerin.
Burimi: theguardian.com/ Pëtgtiti për botim: L.Veizi
