Në vendimin se Trump gëzon ‘imunitet absolut’ për ‘aktet zyrtare’ si president, gjykata ka krijuar një precedent shqetësues
Moira Donegan
A është presidenti një mbret? Gjykata e Lartë e SHBA mendon kështu. Të hënën, në vendimin e fundit të mandatit, kryetari i drejtësisë, John Roberts, duke shkruar për gjashtë konservatorët e gjykatës, tha në Trump kundër Shteteve të Bashkuara se Donald Trump ka “imunitet absolut” nga ndjekja penale për të gjitha aktet që mund të interpretohen. si pjesë e rrjedhës zyrtare të detyrave të tij “thelbësore” dhe imunitetit “të supozuar” për të gjitha aktet e tjera zyrtare.
Masa zgjeron në mënyrë dramatike autoritetin ekzekutiv, izolon presidentët e kaluar dhe të ardhshëm nga ndjekja penale për veprime të paligjshme apo edhe tradhtare që ata kryejnë gjatë kohës që janë në detyrë dhe e bën ish-presidentin kryesisht imun penalisht për rolin e tij në kryengritjen e 6 janarit.
Gjykata tha se Trump nuk mund të akuzohet për disa nga veprimet e tij “zyrtare” përpara kryengritjes, duke përfshirë përpjekjet e tij për të bërë presion ndaj Mike Pence dhe përpjekjet e tij për të armatosur departamentin e drejtësisë për të detyruar disa shtete të ndryshojnë rezultatet e tyre zgjedhore. Pjesa më e madhe e çështjes penale të Jack Smith kundër Trump është anuluar.
Ajo që ka mbetur nga prokuroria e 6 janarit tani do t’i dërgohet një gjykate më të ulët, e cila do të ngarkohet të përcaktojë se cilat akuza, nëse ka, mund të vazhdojnë kundër Trump sipas vizionit të ri, të paprecedentë të gjykatës për imunitetin ekzekutiv. Ky gjyq, nëse ndodh ndonjëherë, nuk do të zhvillohet shumë kohë pas zgjedhjeve të këtij nëntori dhe tani ka të ngjarë të mos jetë në gjendje të adresojë shumicën e përpjekjeve të Trump për të ndihmuar as në tentativat gjyqësore apo të dhunshme për grusht shteti.
Statusi i Richard Nixon-it si kriminel dhe mashtrues u përmblidh dikur duke rrëfyer deklaratën e tij ogurzezë: “Epo, kur presidenti e bën këtë, kjo do të thotë se nuk është e paligjshme”. Gjykata tani e ka marrë atë absurditet vulgar dhe e ka bërë ligj.
Është e vështirë të mbivlerësohet goditja që ky vendim do t’i ketë integritetit të sistemit tonë demokratik të qeverisjes, apo thellësisë së fyerjes së tij ndaj parimeve të ndarjes së pushteteve dhe shtetit të së drejtës. Në një vendim të lëshuar në vija të ashpra partiake, konservatorët e gjykatës e ngritën presidentin në një pozicion që asnjë person nuk mund ta mbajë në një republikë: një me të drejtë gjithëpërfshirëse për të kryer akte kriminale për hir të interesit të tij vulgar personal, pa asnjë frikë. të pasojave juridike penale. Ligji penal nuk vlen më për presidentin; për sa kohë që ai zë detyrën, ai ekziston në një gjendje të përhershme të imunitetit të ngjashëm me The Purge, rregullat e zakonshme të jetës shoqërore dhe qytetare të pezulluara për të, në gjendje të përdorë kurthe të pushtetit për të lajkatur kotësinë e tij, për të shpërblyer miqtë e tij dhe për të ndëshkuar armiqtë e tij siç i përshtatet atij.
Ky është një nga vendimet më të rëndësishme dhe më të frikshme të gjykatës supreme të jetës sonë. Në prag të zgjedhjeve në të cilat Trump mund të rikthehet në pushtetin presidencial, gjykata ka deklaruar zyrtarisht se ai nuk mund të mbahet përgjegjës për abuzimet e atij pushteti në një gjykatë penale.
Në mbajtjen e saj, shumica e gjykatës bëri një dallim të dobët midis imunitetit që ata po u japin presidentëve për “pushtetet thelbësore” dhe aktet “zyrtare” – terma kuptimet e sakta të të cilave nuk i përcaktojnë – dhe përgjegjësisë penale që Trump dhe presidentët e tjerë ende kanë për akte “jozyrtare”. Por këto dallime ka të ngjarë të shemben nëse ndonjë prokuror, qoftë Smith apo dikush tjetër, në të vërtetë përpiqet t’i përdorë ato. Kjo për shkak se fushëveprimi i zyrës presidenciale dhe kompetencat e saj janë aq të gjera saqë kompetencat e saj “thelbësore” janë të vështira për t’u dalluar nga ato të jashtme, dhe aktet “zyrtare” dhe “jozyrtare” nga presidenti ka të ngjarë të jenë të paqarta.
Gjykata gjithashtu deklaron, në mënyrë të panevojshme, se sjellja e ndërmarrë në ndjekje të kompetencave “zyrtare” nuk mund të përdoret në ndjekjet penale të akteve “jozyrtare” – një mbrojtje tjetër për sjelljen presidenciale që do të pengojë ndjekjet penale të ardhshme. Presidenti, ndërkohë, ruan gjithashtu fuqinë e faljes – që do të thotë se ai ka të drejtë jo vetëm të kryejë krime, por të sigurojë mosndëshkim për bashkëpunëtorët e tij.
Në praktikë, Trump – dhe çdo president i mëvonshëm, nëse e kemi ndonjëherë një të tillë – tani nuk është përgjegjës as ndaj kontrolleve legjislative, as ndaj ligjit penal. Është një zhvillim që ka ndryshuar rrënjësisht natyrën e zyrës. Presidenti është tani më pak si një zyrtar i përgjegjshëm demokratik sesa si një perandor i vogël, i pajisur nga gjykata me një të drejtë gjithëpërfshirëse për të përdorur pushtetin siç e sheh të arsyeshme, njësoj si mënyra se si ajo e drejta hyjnore përdori për të bekuar veprimet e mbretërve. Nuk ka pothuajse asgjë që ai nuk lejohet të bëjë.
Në mënyrë të pahijshme, si për të tallur publikun amerikan dhe aspiratat e tij historike për liri, gjykata pretendon se kjo gjendje e re e punëve u urdhërua nga hartuesit – pikërisht njerëzit që u ndanë me vendin e tyre dhe bënë një luftë në mënyrë specifike për t’u çliruar nga ky lloj pushteti ekzekutiv i papërgjegjshëm.
Në mospajtimin e saj, drejtësia Sonia Sotomayor renditi disa nga gjërat që presidenti tani mund të bëjë pa pasoja, sipas mazhorancës. “Urdhëron ekipin 6 të Seal të Marinës për të vrarë një rival politik? Imun”, shkruan ajo. “Organizon një grusht shteti ushtarak për të mbajtur pushtetin? Imune. Merrni ryshfet në këmbim të një faljeje? Imune. Imun, imun, imun… Marrëdhënia midis presidentit dhe njerëzve të cilëve u shërben ka ndryshuar në mënyrë të pakthyeshme. Në çdo përdorim të pushtetit zyrtar, presidenti tani është një lloj mbi ligjin.”
Mospajtimi i Sotomayor është ndër pjesët më të alarmuara dhe pikëlluese të shkrimeve ligjore që kam lexuar ndonjëherë. Ajo e përfundon atë: “Me frikën për demokracinë tonë, unë kundërshtoj”.
Do të ketë njerëz që do të përpiqen t’ju thonë se ky vendim nuk është aq i keq. Ata do të dënojnë “komunën e lagur në shtrat”, ose do të deklarohen me vetëkënaqësi mbi “histerinë”. Ata do të tregojnë për lëshimet evidente të mazhorancës, për përgjegjësinë e supozuar të presidentit për sjellje “jozyrtare” – sikur kjo mundësi false dhe pretekstuale e llogaridhënies të jetë diçka e vërtetë. nuk është; mos u besoni atyre. Ky vendim është një rishikim sizmik i rendit kushtetues, i lëshuar nga një gjykatë e mbushur me republikanë ekstremistë që po parashikojnë fitoren e Trump në nëntor.
Ata e dinë, ashtu si ne, se Trump aspiron të sjellë një epokë korrupsioni dhe autokracie. Vendimi i sotëm është një ftesë për të që ta bëjë këtë.
