Nobelisti Joseph Stiglitz shpjegon se si të përballemi me sfidat e revolucionit dixhital
Michelle Krizantemi
Përparimi i teknologjive të inteligjencës artificiale dhe automatizimit kërcënon të ndryshojë e përmbysë përfitimet që kanë përjetuar vendet në zhvillim dhe tregjet në zhvillim që nga integrimi në ekonominë botërore gjatë gjysmëshekullit të fundit, duke përkeqësuar varfërinë dhe pabarazinë: kjo është premisa e ekonomistëve Anton Korinek (Profesor i Asociuar, Departamenti i Economics and Darden School of Business, University of Virginia) dhe Joseph E. Stiglitz (Çmimi Nobel në Ekonomi në 2001) në publikimin e tyre të fundit me titull “Inteligjenca artificiale, globalizimi dhe strategjitë e zhvillimit ekonomik.
Sipas dy ekonomistëve, për pjesën më të madhe të 50 viteve të fundit, ka ekzistuar një supozim se nga përparimet në teknologji do të përfitonin të gjithë: një supozim që nuk mbështetet as nga provat dhe as nga teoritë ekonomike. Korinek dhe Stiglitz argumentojnë, megjithatë, se përparimi teknologjik mund të krijojë fitues dhe humbës.
Tani, për sa kohë që fituesit dhe humbësit e përparimit teknologjik gjenden brenda të njëjtit vend, ekziston të paktën mundësia që masat e politikës së brendshme të mund të kompensojnë humbësit. Nga ana tjetër, kur përparimi teknologjik shkakton çekuilibër midis vendeve, duke përkeqësuar kushtet ekonomike të disave në avantazh të të tjerëve, një mekanizëm i vlefshëm kompensimi nuk ekziston. Për shembull, zhvillimi i teknologjive të reja që bëjnë të mundur kursimin e kostos së burimeve natyrore dhe punës për prodhimin e një të mire reduktojnë avantazhin konkurrues të atyre vendeve, ekonomia e të cilave bazohet pikërisht në disponueshmërinë e atyre burimeve, si në rastin e shumë vendeve në zhvillim.
Disa vende dinë të reagojnë më mirë se të tjerët ndaj këtyre transformimeve: në disa raste, si p.sh., Kina, ka pasur një transformim ekonomik të tillë që avantazhi konkurrues madje është përmirësuar; por vendet e tjera rrezikojnë të humbasin përpjekjet e bëra në shekullin e kaluar për t’iu afruar standardeve të jetesës së vendeve të zhvilluara.
Për të zëvendësuar modelin e rritjes së bazuar në eksport, vendet në zhvillim mund të drejtojnë përparimin teknologjik dhe adoptimin e teknologjisë në drejtime të reja, pjesërisht duke shfrytëzuar mundësitë që ofrojnë inteligjenca artificiale moderne dhe teknologjitë e tjera dixhitale në bujqësi dhe në shërbime.
Megjithatë, nënvizojnë Korinek dhe Stiglitz, është e nevojshme të përballemi me këto rreziqe dhe të zbusim efektet negative. Vetëm qeveritë, si brenda dhe globalisht, mund të përcaktojnë politika që ribalancojnë marrëdhëniet e tregut dhe mbrojnë pjesën e shoqërisë që është më e rrezikuar nga vuajtja e efekteve negative të këtij revolucioni të ri.
Një revolucion ndryshe nga të mëparshmit
Sfidat e ngritura nga inovacioni i proceseve të prodhimit, veçanërisht nga futja e inteligjencës artificiale dhe automatizimi, janë veçanërisht të rëndësishme, pikërisht sepse efektet e tyre janë të vështira për t’u parashikuar në periudha afat të gjatë dhe sepse ato do të ishin të ndryshme nga ato të prodhuara nga revolucionet e tjera që kanë ndikuar sistemet e prodhimit në të kaluarën.
Revolucionet e hershme industriale, për shembull, çuan në një shoqëri më egalitare: inovacioni i lidhur me atë tranzicion ishte përgjithësisht i pakualifikuar, domethënë rriti produktivitetin relativ të punës së pakualifikuar. Për më tepër, prodhimi industrial siguroi një shtytje të fortë drejt edukimit masiv dhe zakonisht përfshinte fabrika të mëdha që mund të bashkoheshin me kauzat e sindikatave me lehtësi relative, dhe sindikatat mbrojtën konsolidimin e pagave.
Përkundrazi, Inteligjenca artificiale, duke e zhvendosur vëmendjen drejt aftësive më të avancuara, do të rrezikonte ta bënte arsimin e përgjithshëm më pak të rëndësishëm dhe për rrjedhojë mund të orientonte negativisht politikat arsimore publike, duke rritur më tej hendekun midis qytetarëve.
Probleme që bëhen edhe më të rëndësishme në kontekstin aktual, me pandeminë që shtyn drejt reduktimit të ndërveprimit fizik midis qenieve njerëzore. Kësaj i shtohen edhe dinamikat kombëtare në lidhje me popullsinë dhe fuqinë punëtore: në vendet ku popullsia në moshë pune po rritet me shpejtësi, si në shumë vende afrikane, do të duhet të krijohen shumë vende të reja pune për të ruajtur një nivel të caktuar punësimi.
Anasjelltas, në vendet ku popullsia në moshë pune është në rënie, si Kina dhe Japonia, ndikimi i automatizimit të punës në fuqinë punëtore zbutet pasi punëtorët që zëvendësohen nga përparimet teknologjike, thjesht mund të dalin në pension. Për më tepër, plakja e popullsisë krijon nevoja të mëdha në sektorin e shërbimeve, veçanërisht në shëndetësi.
Ndikimet e inteligjencës artificiale në PBB : enigma e produktivitetit
“Nëse vërtet po jetojmë në një epokë të revolucionit të rëndësishëm teknologjik, pse nuk shfaqen në të dhënat tona të PBB-së rritja e inovacionit që dëgjojmë ?” Me këtë pyetje, ekonomistët hapin një kapitull kushtuar vështirësisë së vlerësimit të ndikimit të inteligjencës artificiale mbi produktivitetin e vendeve të ndryshme.
Arsyet, sipas tyre, janë kryesisht dy: pjesë e shpjegimit të enigmës së produktivitetit është se ka vonesa të gjata, si në rastin e kompjuterizimit. Faktori i dytë do të qëndronte në matjet që përdoren aktualisht për të vlerësuar ndikimin e inteligjencës artificiale në treg. “Shumë teknologji të kohëve të fundit mund të kenë çuar në rritje të mirëqenies sociale që nuk janë kapur nga PBB-ja,” argumentojnë dy ekonomistët.
Pikërisht kjo u diskutua në një konferencë të fundit të organizuar nga OECD “AI në Inovacionin e Punës, Produktivitetin dhe Aftësitë“, ku pati një diskutim të gjatë mbi nevojën për të arritur në metrika të reja që mund të vlerësojnë realisht ndikimin e këtyre teknologjive në ekonomi.
Teknologjitë e informacionit rrezikojnë të zgjerojnë hendekun midis vendeve
Në artikull, dy ekonomistët shpjegojnë se teknologjitë e informacionit (si inteligjenca artificiale) kanë potencialin për të zgjeruar hendekun midis vendeve, duke krijuar një sistem ku vetëm disa do të gëzonin përfitimet dhe vetëm të tjerët do të paguanin çmimin.
Në mënyrë të veçantë, Korinek dhe Stiglitz analizojnë dy shqetësime kryesore në lidhje me ndikimin e inteligjencës artificiale dhe automatizimit në ekonomi: pasojat e kursimeve në përdorimin (dhe çmimin) e burimeve natyrore dhe ndikimin në kursimet e punës.
Këto teknologji, në fakt, sjellin një avantazh në drejtim të kursimit të burimeve natyrore për prodhim. Megjithatë, ky avantazh do të ishte në dëm të atyre vendeve, ekonomia e të cilave bazohet në këto burime, gjithashtu dhe mbi të gjitha, nëpërmjet eksporteve në vendet që nuk i kanë ato në dispozicion, ose ku prodhimi i një të mire që nis nga ai burim natyror ka një kosto më të madhe. .
Për rrjedhojë, në këtë sistem përfitues do të ishin ato vende që importojnë burimin (sepse duke ulur koston e prodhimit mund të përdorin burimet e tyre për të prodhuar ose mund të importojnë me një kosto më të ulët), ndërsa vendet e tjera do të humbnin avantazhin e tyre krahasues dhe do të ishte i vetmi që do të paguante çmimin e zhvillimit teknologjik.
Faktori i dytë që duhet marrë në konsideratë është kursimi i punës, veçanërisht i punës së pakualifikuar: falë përparimit teknologjik, makinat tani janë në gjendje të kryejnë një numër në rritje funksionesh të cilat më parë kryheshin nga punëtorë të pakualifikuar. Për rrjedhojë, ishin pikërisht këta që paguanin çmimin më të lartë për përparimin teknologjik, pasi panë rënien e pagave të tyre, rënien e vlerës brenda procesit të prodhimit dhe në disa raste humbën punën.
Në rastin e një vendi të karakterizuar nga një fuqi punëtore e pakualifikuar, e cila arrin të jetojë mbi kufirin e varfërisë falë produkteve të prodhuara që eksportohen në këmbim të ushqimit, përdorimi i këtyre teknologjive për prodhim mund të ketë, në afat të shkurtër, efektin për t’i sjellë këta punëtorë nën kufirin e varfërisë.
Në mënyrë të ngjashme, edhe në një vend ekonomikisht më të përparuar, inovacioni në proceset e prodhimit do të rriste pabarazitë midis punëtorëve të pakualifikuar dhe atyre me aftësi të larta, me të parët që paguajnë çmimin për përparimin teknologjik, pasi puna e tyre është gjithçka që ata kanë nevojë.
Megjithatë, argumentojnë autorët, ekziston gjithashtu mundësia që këto teknologji të sjellin përfitime në afat të gjatë. Një shembull, argumentojnë ata, vjen nga ndihma inteligjente, domethënë nga ajo seri e risive që e lejojnë njeriun të kryejë detyra që përndryshe nuk do të kishte qenë në gjendje t’i kryente: dy shembuj të këtyre llojeve të risive, në të kaluarën, janë: termometri dhe mikroskopi.
Për më tepër, aktualisht automatizimi nuk ka të bëjë me profesione të tëra, por disa nga detyrat që i përbëjnë ato janë disa cilësi njerëzore që teknologjitë ende nuk janë në gjendje t’i zëvendësojnë. Një shembull vjen nga transporti i mallrave: automjetet vetë-drejtuese kanë potencialin të zëvendësojnë njeriun në timon.
Megjithatë, theksojnë autorët, njeriu në këtë lloj pune nuk kufizohet vetëm në drejtimin e automjetit, por shpesh kryen detyra shtesë (si p.sh. porositë, ngarkimin dhe shkarkimin e automjetit, kontrollin e tij), të cilat ende nuk janë automatizuar.
Në një skenar të tillë, automatizimi mund të sjellë përfitime për tregun e punës pasi do ta çlironte punëtorin nga detyrat më të përsëritura dhe më pak të aftë, duke i lënë atij kohë për t’u përqendruar dhe zhvilluar aftësitë e nevojshme për punët më të kualifikuara. Në mënyrë të ngjashme, theksojnë autorët, ndikimi i ardhshëm i automatizimit, të gjithnjë e më shumë detyrave në gjithnjë e më shumë sektorë të ekonomisë, nuk mund të përcaktohet ende.
Studimi i publikuar në vitin 2017 nga ekonomistët Daron Acemoglu dhe Pascual Restrepo u përqendrua në këtë temë, duke analizuar ndikimin e robotëve në tregun e punës në të ashtuquajturat “zona të udhëtimit” të Shteteve të Bashkuara (zonat gjeografike të përdorura në analizën e popullsisë dhe ekonomia e një zone të caktuar jo metropolitane), duke krahasuar ndikimin e robotikës (përsa i përket punësimit dhe pagave) në këto zona, krahasuar me të tjerat më pak të ekspozuara ndaj automatizimit.
Gjithashtu në këtë ese u arrit në përfundimin se pasojat e mundshme do të vareshin nga shpejtësia e difuzionit dhe niveli i depërtimit të robotikës në sektorë të ndryshëm ekonomikë. Megjithatë, analiza e dy ekonomistëve sugjeroi se fitimet e punësimit në profesione dhe industri të tjera që kompensojnë humbjet e vendeve të punës për shkak të robotëve do të ishin disi të kufizuara.
Ndikimi i inovacionit në tregun e lirë
Një sfidë tjetër për t’u përballur është ajo e monopoleve që teknologjitë e informacionit, si IA, tentojnë të krijojnë, duke krijuar një grup të vogël të ashtuquajturave “firma superstare”, të cilat ndodhen në disa vende të fuqishme, por që i shërbejnë të gjithë ekonomisë botërore. Si rezultat, ekonomia mund të zhvendoset drejt një ekuilibri më të anuar nga pushteti, ku aktorët me më shumë pushtet mund ta përdorin atë në avantazhin e tyre. Deformimi që do të pasonte, theksojnë ekonomistët, mund të zvogëlojë ose anulojë përfitimet e inovacionit.
Arsyet pas këtij fenomeni janë të shumëfishta: së pari, IA është një e mirë dixhitale dhe mallrat dixhitale janë të ndryshme nga mallrat e tjera në atë që ato nuk janë rivale (mund të përdoren me kosto marxhinale afër zeros), duke nënkuptuar se një firmë e vetme mund t’i shërbejë një tregu shumë të madh. Për më tepër, krijimi i programeve të IA zakonisht përfshin kosto fikse të larta dhe/ose kosto fikse dhe në një treg privat, firmat duhet të fitojnë të ardhura monopol për të rimbursuar këto kosto.
Përveç kësaj, edhe kostot fikse të vogla mund të bëjnë që tregjet të jenë të pakontestueshme, d.m.th., mund të ketë të ardhura dhe fitime të qëndrueshme. Për më tepër, aplikacionet dhe platformat e IA zakonisht përfshijnë eksternalitete të rëndësishme të rrjetit. Disa nga këto lindin sepse kompanitë grumbullojnë sasi të mëdha të dhënash që i lejojnë ata të trajnojnë algoritmet e tyre më mirë se ato të konkurrencës. Të gjitha këto efekte krijojnë barriera të mëdha për hyrjen dhe një tendencë drejt asaj që nganjëherë quhet “super ylli” ose efekti monopol.
Këto efekte, sipas autorëve, jo vetëm që do të jenë të dukshme në nivel korporate, por do të kenë pasoja në të gjithë shtetin, me mundësi që të përkeqësohen nga zhvillimi i inteligjencës artificiale. Prandaj, inovacioni u jep gjithmonë fuqi novatorëve dhe monopolit, të paktën përkohësisht. Por pushteti monopol është në thelb në kundërshtim me konkurrencën e përsosur, duke çuar në sasi joefikase të prodhimit.
Megjithatë, theksojnë ekonomistët, tregu nuk kujdeset për rishpërndarjen e të ardhurave. Prandaj, ndërhyrja e qeverisë është e nevojshme për të siguruar që të mos ketë pjesë të popullsisë të mbetura pas nga përparimi inovativ. Një ndërhyrje e cila, veçanërisht në vendet në zhvillim, duhet të drejtojë edhe inovacionin, duke zgjedhur se cilat teknologji mund të jenë në dobi të vendit.
Çfarë mund të bëjnë qeveritë për të zbutur ndikimet negative të inovacionit
Ndër politikat kritike për të luftuar pabarazinë në rritje janë ato të taksimit dhe rishpërndarjes, me një rol veçanërisht të rëndësishëm për tatimin progresiv. Një rimodulim që qeveritë mund ta bëjnë duke llogaritur me ndihmën e teknologjive, për shembull duke përdorur platforma dixhitale për të aksesuar transaksionet e kryera dhe për të mbledhur taksat mbi to.
Krahas kësaj, me kursimet në fuqinë punëtore (dhe për rrjedhojë një ulje të të ardhurave tatimore prej saj) bëhet e nevojshme të gjenden faktorë të tjerë. Nga pikëpamja e efikasitetit, shpjegojnë autorët, tatimi mbi rentën teknollogjike është veçanërisht i dëshirueshëm: vendosja e taksave për faktorë fiks, si për shembull toka, vepron si një taksë në shumën e përgjithshme. Dhe taksimi i tyre në fakt mund të dekurajojë kërkimin e rentës, duke përmirësuar efikasitetin.
Prandaj, një zgjidhje e preferuar do të ishte, sipas Korinek dhe Stiglitz, të shkonin dhe të taksonin të ardhurat e atyre “fituesve të procesit inovativ” (për shembull gjigantët e teknologjisë ose kompanitë “super yje” të përmendura më lart), të cilat do të shmangnin trazira të mëdha në ekonomi. Do të jetë e rëndësishme për qeveritë, nënvizojnë ekonomistët, të vlerësojnë ndikimin e sistemit të taksave, të shmangin (siç ndodh ndonjëherë) që taksat në fund të fundit të mbështeten nga faktorë dhe agjentë të tjerë nga ata mbi të cilët vendosen, duke minuar objektivat e dëshiruara të rishpërndarjes.
Sipas ekonomistëve, faktorë të tjerë që duhen marrë në konsideratë për mbrojtjen e individëve më të rrezikuar për t’u ndikuar nga procesi inovativ do të ishin sigurimet shoqërore dhe të ardhurat bazë universale. “Nëse mundësitë për rishpërndarje janë të kufizuara – përfundojnë autorët – veçanërisht në vendet në zhvillim ku aftësia për të tatuar është e ulët, ne duhet ta ndryshojmë theksin tonë nga rishpërndarje në parashpërndarje, d.m.th. duhet të fokusohemi në mënyrën se si të ndikojmë në shpërndarjen e të ardhurave të tregut në vend që të merren të ardhurat nga tregu si të dhëna dhe të vendosen taksa dhe transferta.
Si ta bëjmë këtë?
- Nëpërmjet politikave që ndikojnë në vetë shpërndarjen e të ardhurave të tregut, si p.sh. shpenzimet e infrastrukturës dhe politikat e zhvillimit, veçanërisht të rëndësishme për vendet në zhvillim pasi ato i drejtojnë burimet drejt atyre që kanë vërtet nevojë për to (për shembull, drejt punëtorëve të pakualifikuar që kanë vuajtur ndikimet negative të inteligjencës artificiale). Në këtë fushë, politikat që synojnë ndarjen e hendekut dixhital midis qytetarëve të një vendi janë veçanërisht të rëndësishme, pasi ato gjithashtu lejojnë shtresat më pak të pasura të shoqërisë të kenë akses në shërbimet dixhitale dhe të përmirësojnë kushtet e tyre të jetesës.
- Politikat arsimore. Edhe nëse, sipas autorëve, roli i arsimit në përcaktimin e ndikimeve të dixhitalizimit në disa raste ka qenë i ekzagjeruar (sepse edhe disa profesione shumë të kualifikuara kanë ndjerë efektet e këtyre teknologjive), “një nivel i caktuar arsimimi është thelbësor për qytetarët e vendeve në zhvillim dhe me të ardhura të larta për të marrë pjesë në ekonominë moderne dixhitale dhe për të shmangur një ndarje dixhitale të bazuar në arsim, ku disa thjesht nuk dinë të kenë akses dhe të përfitojnë nga burimet dhe mundësitë e ofruara nga interneti dhe teknologjitë dixhitale që lidhen me të”
- Strategji të reja për vendet në zhvillim, të cilat duhet të zgjerojnë vëmendjen e tyre përtej sektorit të prodhimit dhe përtej sektorit dytësor në sektorë të tjerë të ekonomisë, duke përfshirë bujqësinë dhe shërbimet, dhe që duhet t’i kushtojnë vëmendje të veçantë logjikës së ndërhyrjeve publike që do të jenë programore.
Përcaktoni politikat globale për të reduktuar pabarazitë ndërmjet vendeve
Drejtimi që merr inovacioni në inteligjencën artificiale do të përcaktohet nga vendet me të ardhura të larta. Çfarë ndodh në këto ndikime? Si do të vazhdojë të ndikojë? Cfarë ndodh dhe do të ndodhë në pjesën tjetër të botës? Përkundër kësaj, rregullat vendosen shpesh nga disa vende të zhvilluara, ose nga lojtarë me ndikim që veprojnë brenda këtyre vendeve.
Inteligjenca artificiale, sipas ekonomistëve, mund të krijojë një mundësi për të adresuar dhe korrigjuar këto pabarazi, pasi rregullat e saj janë ende duke u përcaktuar. Për më tepër, institucionet ndërkombëtare, disa prej të cilave dominohen gjithnjë e më pak nga vendet me të ardhura të larta, mund të luajnë një rol në sigurimin e vendosjes së rregullave në një mënyrë që reflekton në mënyrë më adekuate interesat dhe shqetësimet e të gjitha vendeve, përfshirë ato në zhvillim.
Sipas ekonomistëve, këto politika duhet të synojnë:
- Të krijojë një regjim adekuat tatimor që redukton privilegjet tatimore të shumëkombësheve dhe krijon një sistem taksimi të drejtë për to;
- Vendosja e rregullave globale të konkurrencës;
- Të ribalancojë regjimin ndërkombëtar të pronësisë intelektuale për të siguruar një shpërndarje të drejtë të përfitimeve nga përparimi teknologjik;
- Vendosja e rregullave për të dhënat, të cilat marrin parasysh interesin e qytetarëve dhe ndikimin e këtyre teknologjive në vendet në zhvillim.
Vetëm në këtë mënyrë do të jetë e mundur, sipas Korinek dhe Stiglitz, të zbuten efektet e mundshme negative të këtij revolucioni inovativ, ndërsa efektet (pozitive ose të tjera) që do të ndodhin në të ardhmen mbeten ende për t’u përshkruar.
